Руководство АО 
е намерено отказываться от планов сократить зарплату металлургам и шахтерам на 25 процентов. Компания подала иск против управления по инспекции труда с требованием не мешать своими предписаниями сокращать рабочим зарплату. Накануне суд решил объединить в единое производство иск «Арселора» и встречный иск управления по инспекции труда, требующего аннулировать приказ.
Генеральный директор АО «Арселор Миттал Темиртау» Виджай Махадеван издал 4 августа приказ №495 о снижении заработной платы металлургам и шахтерам на 25 процентов, начиная с 4 сентября. Этот приказ взбудоражил коллектив. Профсоюзы от имени рабочих выразили категорическое несогласие с «урезанием» окладов. По жалобам профсоюзных лидеров в компанию явился государственный инспектор труда Ерболат Дюсупов с целью проверить законность издания приказа. Он установил, что распоряжение Махадевана не может вступить в силу без согласования позиции с профсоюзами, в соответствии с требованиями статьи 12 Трудового кодекса. Кроме того, закон запрещает работодателям ухудшать положение работников. Госинспектор труда вынес предписание с требованием аннулировать приказ. Правда, к этому времени компания сама отказалась от своих намерений сокращать зарплату. Но приказ не отменила, а лишь временно приостановила его действие, указав, что из морально-этических соображений не может сокращать зарплату именно сейчас, когда увеличился курс доллара по отношению к тенге и подорожали продукты питания.
А тем временем гендиректор компании подал иск в экономический суд Карагандинской области, прося отменить предписание госинспектора и признать приказ легитимным. По этому иску состоялось единственное слушание, на котором судья озвучил постановление о возврате иска по причине неподсудности данного спора экономическому суду. Дело в том, что истцом и ответчиком в экономических судах могут быть только юридические лица, что прописано в статье 30 гражданско-процессуального кодекса. А юристы «Арселора» подали иск в отношении не всего управления по инспекции труда, а лишь одного госинспектора Дюсупова. Иск был возвращен.
Теперь компания переделала иск, указав ответчиком юридический орган – всё управление по инспекции труда. Но исковое заявление юристы сдали не в экономический суд, а по месту дислокации офиса компании и месту расположения ответчика – в Темиртауский городской суд. Туда же подал встречный иск госинспектор труда Дюсупов. Он требует срочно исполнить его предписание и отменить приказ, противоречащий, по его мнению, трудовому кодексу.
Накануне судья Анжелика Романюк объединила два иска в единое производство, поскольку у обоих исков – общая тематика.
— В соответствии с требованиями статьи 171 Гражданско-процессуального кодекса, данные два дела подлежат объединению в одно гражданское производство для совместного рассмотрения, — огласила постановление судья Анжелика Романюк.
