[:ru]Еще не Уотергейт[:]

В среду вечером заместитель министра юстиции США Род Розенстин подписал указ о назначении Роберта Мюллера, бывшего директора ФБР, специальным прокурором, который будет курировать расследование российского вмешательства в американские президентские выборы, которое было начато прошлым летом. Согласно заявлению министерства юстиции, это назначение не координировалось с Белым домом. О назначении специального прокурора советнику президента Трампа сообщили за полчаса до обнародования официального заявления.

Назначение на должность специального прокурора Роберта Мюллера, бывшего директора ФБР, отставного прокурора, уважаемого профессионала, подводит черту под десятью днями напряженного противостояния между президентом Трампом и его оппонентами, воодушевленными серией утечек конфиденциальной информации, которая позволяла сделать тревожные предположения о действиях президента.

Десятидневный кризис начался 9 мая, когда президент Трамп внезапно отправил в отставку директора ФБР Джеймса Коми. Официально это было сделано по рекомендации руководства министерства юстиции, которое пришло к выводу, что директор ФБР действовал вне рамок правил во время расследования по делу об использовании Хиллари Клинтон частной электронной почты для официальной переписки в бытность ее госсекретарем.

Роберт Мюллер

Неожиданное увольнение главы ФБР, курировавшего российское расследование, всколыхнуло традиционных критиков Трампа, но представители Белого дома настаивали, что Россия к этому решению президента не имеет отношения. Однако на следующий день сам президент Трамп объявляет, что в действительности он давным-давно хотел уволить Джеймса Коми и что Россия была у него на уме, когда он принимал это решение.

Мало того, в этот же день президент встретился в Овальном кабинете Белого дома с министром иностранных дел России и российским послом в Вашингтоне, тем самым человеком, контакты с которым привели, по сути, к отставке советника президента Трампа по национальной безопасности Майкла Флинна. Причем поначалу Белый дом не афишировал факт встречи президента с российским послом. Дальше – больше. Агентство ТАСС публикует фотографии с изображениями президента США, обменивающегося рукопожатиями с российским послом. Белый дом, как сообщается, не ожидал, что эти фото будут обнародованы.

Дональд Трамп и посол РФ Сергей Кисляк в Белом доме, 10 мая 2017

Едва этот эпизод стал забываться, как газета The Washington Post опубликовалаинформацию, полученную из анонимных источников, о том, что во время этой самой встречи президент по неосторожности поделился с российскими гостями совершенно секретной информацией о попытках террористических групп заложить взрывные устройства в компьютеры-ноутбуки, перевозимые в самолетах. Информация якобы была предоставлена страной-союзником под строжайшим секретом. Представители Белого дома тут же опровергают эту информацию, но опровержение не выглядит убедительным, на взгляд комментаторов, и вызывает новые вопросы. Наконец The Washington Post обнародует то, что для критиков Дональда Трампа выглядит обвинительным документом – памятную записку бывшего директора ФБР Джеймса Коми, написанную в феврале по свежим следам его приватного разговора с президентом. Во время этого разговора президент Трамп якобы мягко предложил Коми спустить на тормозах расследование о связях Майкла Флинна с россиянами, близкими к Кремлю.

Бывший директор ФБР Джеймс Коми

Этот документ дал поводы для первых скептических заявлений с призывами докопаться до истины из уст нескольких видных республиканцев, которые до сих пор воздерживались от критики президента. Информация о записке Коми заставила некоторых экспертов заговорить о параллелях между этой историей и Уотергейтским скандалом, в результате которого ушел в отставку президент Никсон, кое-кто даже заговорил о возможности импичмента президента. Однако руководство республиканцев в обеих палатах Конгресса пока не видит в действиях президента повода для повышенного беспокойства и обещает заслушать бывшего директора ФБР Джеймса Коми, с тем чтобы докопаться до истины, так сказать, нормальным путем. Назначение специального прокурора, курирующего российское расследование, то, что до сих пор отказывалось сделать министерство юстиции, было встречено в основном с одобрением и республиканцами, и демократами.

Сам президент Трамп приветствовал в среду назначение специального прокурора, заявив, что тщательное расследование подтвердит отсутствие всякого сговора людей из его окружения с представителями России.

Как говорит в интервью Радио Свобода Илья Шапиро, юрист, научный сотрудник вашингтонского Института имени Катона, это история имеет прежде всего политическую подоплеку:

– Возможно, наиболее серьезной выглядит памятная записка, которую Джеймс Коми написал после февральской встречи с Дональдом Трампом, где он пишет о том, что Трамп призвал его прекратить расследование, связанное с Майклом Флинном, бывшим советником президента по национальной безопасности. Если даже этот факт имел место, то, на мой взгляд, его едва ли можно трактовать как попытку президента препятствовать правосудию. Ведь сам глава ФБР не счел в тот момент необходимым привлечь внимание своего начальника, генерального прокурора, к потенциально незаконной просьбе президента. Если же Коми считал, что это незаконная просьба, и формально не сообщил о ней, то он сам мог нарушить закон. Тем не менее критерии, по которым можно подвергнуть президента импичменту, столь размыты, что даже сомнительное поведение президента может стать поводом для начала процесса импичмента. Самое главное во всем этом то, что мы не знаем деталей этой истории: что было сказано, кем, когда. Мы практически ничего не знаем о расследовании российского вмешательства в американский избирательный процесс и о том, были ли выявлены связи окружения кандидата Трампа с российскими представителями. Поэтому самой уместной в данной ситуации, как мне кажется, была реакция руководителей сенатского юридического комитета, которые затребовали записи, сделанные Джеймсом Коми и другими участниками бесед. В какой-то момент Конгресс может счесть необходимым сформировать специальный комитет для расследования этой истории.

– Немногие, нужно сказать, публичные защитники президента настаивают на том, что во всех этих якобы подозрительных действиях Дональда Трампа нет ничего незаконного. Дескать, его противники незаконно сливают прессе очень сомнительные сведения о прегрешениях президента, устроив по сути политическую охоту на президента. Иными словами, раздувают много шума из ничего. Похоже на правду?

– Политическая борьба всегда является ключевым ингредиентом в таких ситуациях. Сама процедура импичмента является политическим инструментом. В конституции отстранение президента предусмотрено в наказание за «тяжкие преступления и проступки». Что является этими тяжкими преступлениями и проступками, в конце концов определяют законодатели, которые обладают правом импичмента президента. Нынешняя администрация Дональда Трампа, действия президента представляют собой крайне необычное явление в истории Соединенных Штатов. Одновременно американское общество, Конгресс, политическая элита поляризована так, как она не была, возможно, со времени Гражданской войны. Совершил ли Дональд Трамп действия, которые выглядят неуместными? Без сомнения. Он ведет себя так, как не вели себя его предшественники. Все это создает ситуацию со многими неизвестными. Я думаю, сейчас прежде всего нам необходимо получить информацию. Как мне видится в данный момент, все, что мы знаем о контактах окружения кандидата Трампа с российскими представителями дает основания в основном ставить вопросы об этической подкладке этих событий или политической уместности таких контактов, а не о нарушении законов.

– Немало комментаторов начали проводить параллели с Уотергейтским делом, в результате которого президент Никсон был вынужден уйти в отставку. Сравнимы эти случаи, с вашей точки зрения?

– Что представляло собой Уотергейтское дело? В его основе был взлом сейфов в штаб-квартире Демократической партии, уголовное преступление. Было ли оно совершено по указанию Белого дома, неизвестно. Затем последовали попытки со стороны администрации Никсона помешать расследованию этой истории Конгрессом. В том случае были очевидные нарушения закона. Непонятно, имели ли место нарушения закона администрацией Трампа. Например, президент имеет полное право отправить в отставку директора ФБР. Что касается намека на то, что хорошо было бы прекратить расследование российских связей Майкла Флинна, который, по словам президента, является хорошим человеком, и он ручается за это, если дальше этого намека дело не пошло, то, как вам скажут специалисты по конституционному праву, эта фраза президента не поднимается до уровня наказуемого проступка. Я думаю, пока невозможно сравнивать все это с Уотергейтским скандалом. Тем не менее в такой ситуации решение о том, заслуживает президент импичмента или нет, – политическое решение. Оно принадлежит Конгрессу. Вопрос в том, останется ли у президента политический капитал после всего этого шума в прессе.

– Владимир Путин, предлагающий Конгрессу запись разговора Трампа с Лавровым, помогает президенту США или подставляет его? Вообще, стоит ему так поддразнивать Вашингтон, как вы считаете?

– Я не знаю, как правильно квалифицировать действия Путина. Либо как попытку всучить нам дезинформацию, либо как попытку добавить хаоса и без того в хаотичную ситуацию. По-видимому, это наиболее точнее определение. Именно так Кремль, скорее всего, и действовал во время президентской кампании. Вряд ли это была операция с целью достижения определенного результата. Скорее всего, это была попытка внести нестабильность и хаос в избирательный процесс.