Великий интриган Лев Гумилёв вел термин «тюрко язычные» по отношению к тюркским народам.
***
«…Я написал книгу «Истрия гуннов».
Мною в данной книге использованы переводы о гуннах из китайских хроник, но не использованы мнения Л. Гумилева о гуннах, поскольку как исследователь я имею собственное мнение о событиях описанных в китайских хрониках. Л. Гумилев
выполнил огромную работу систематизировав сведения, связанные с историей гуннов из китайских первоисточников.
(А были ли они эти китайские источники? Или это совместная работа китайских и советских спецслужб).
За это мы все должны быть ему весьма и весьма «благодарны». Однако мнение Л. Гумилева, к какому этносу относились гунны и о происхождении тюрок, явно не сходятся с моими выводами по данному вопросу. Они можно сказать диаметрально противоположны. Лев Гумилев в своих комментариях упорно отрицает, что тюрки и гунны это один этнос, что тюрки являются наследниками гуннов. Л. Гумилев> несмотря на всю очевидность того, что гунны говорили на тюркском языке, отрицает это и оставляет этот вопрос открытым, и вообще отрицает, что тюркская группа народов существует, и объявляет тюрков народами перешедшими на язык одного из этих народов и не более….
Да, ничего не скажешь, отрицание целой группы народов, признаной в мировой истории обоснованно весьма и весьма нелогично:
1. Впервые в истории тюркологии Л. Гумилев вводит термин «тюркоязычные народы» вместо термина » тюркские народы».
2. По Л. Гумилеву название тюрк понятие только лингвистическое (языковое), без учета этнографии и даже происхождения.
3. Китайцы и жужани называют тюрков по другому «тюркутами» и дальше в книге он тюрков называет только так. При этом Л. Гумилев сам называет народ «Хань», по другому «китайцы».
Славяне называют Мадьяров венграми. И такого в истории народов великое множество, и из-за того, что китайцы называют тюрков тюркутами разве можно произвольно менять название целой группы народов. Кстати, китайцы казахов называют хасак, а кыргызов бурутами.
Утверждая, что название тюрк это понятие только лингвистическое (языковое) без учета этнографии и даже происхождения, Л. Гумилев отказывает в этническом родстве по происхождению между всеми тюркскими народами: казахов с турками, татарами, узбеками, башкирами, кыргызами, туркменами, уйгурами и др.
Таким образом, по Л. Гумилеву нет такой группы народов как «тюркские народы», а есть лишь тюркоязычная группа народов, не имеющих между собой никаких родственных связей. Но тогда можно также можно голословно утверждать, что нет славянских, германских и др. групп народов, а есть только славяноязычные, германоязычные народы, связанные между собой только по языковому принципу. Дальнейшее исследование трудов Л. Гумилева показывает его полную антипатию к тюркам. Все труды Л. Гумилева практически посвящены только одному — обезличить тюркские народы/ исказить их историю и лишить их исторического прошлого. Л. Гумилеву противно и невыносимо само слово «тюрки», он в своей книге называет тюрков тюркутами, хотя книгу он озаглавил «Древние тюрки» сделав, вывеску одной, а содержание книги другой. Неприязнью к тюркам пронизана вся его книга, как-то:
1. В книге «Хунну» несмотря на то, что абсолютно все историки, исследовавшие историю гуннов считают гуннов тюрками, кроме Лигетти, занявшего нейтральную позицию в отношении принадлежности языка гуннов к тюркскому языку из-за незнания данного языка, Л. Гумилев, ссылаясь именно на Лигетти, пишет, что язык гуннов не тюркский.
2. В книге «Хунну» Л. Гумилев без всяких научных обоснований, не используя никаких первоисточников или археологических раскопок пишет, что хунну слившись с угорами стали называться гуннами. 1
Это делается для того, чтобы лишить тюрков их исторических корней и исторического прошлого, а также для обоснования его фальсификации об отсутствии между современными тюркскими народами (турками, казахами, татарами, узбеками, башкирами, туркменами, кыргызами и др.) родственных связей, и что есть лишь языковая связь, общность языка аналогично многочисленным народам Южной Америки, передших после их колонизации Испанией на испанский язык и ставших испаноязычными народами.
3. Данную свою версию Л. Гумилев активно проталкивает и далее в книге «Древние тюрки»: «Западный поход возглавил Истеми (Істемі — чисто тюркское имя — К.Д.) -каган, младший брат Бумына (чисто казахское имя — К.Д.). Истеми (Істемі) — каган еще раньше сопутствовал Бумыну и командовал десятью вождями, очевидно племенными; скорее всего они были предводителями североалтайских племен угорского происхождения. Их потомками ныне отуреченными являются шорцы, кумандинцы, лебединцы и др. Не случайно имя Истеми (Істемі) — кагана не тюркское, а угорское и является названием духа-предка. Китайцы определяли численность его войск в 100 тысяч человек».2
Таким образом, один из самых известных каганов тюркского каганата Истеми (Істемі) объявлен Л. Гумилевым не тюрком, а угором, а его народ не тюркским, а угорским, которых каким-то образом ассимилировали не существующие по Гумилеву тюрки. Имя Истеми (Істемі) распространено у тюркских народов и в настоящее время,
а имя Бумын (Бомын) распространено у казахов и имеется у многих современных тюркских народов. Само слово каган-хан имелось и имеется только у тюркских народов и не было, и нет у всех других народов. Кроме того, никем еще не доказано, что уторы когда-то проживали на северном Алтае, там с древнейших времен проживали тюркские народы. Угоры сами по себе народ весьма малочисленный, численность их, в основном, проживающих в России (Мордва и др.) не превышает 400 тысяч человек, а в древние времена численность угоров была столь мала, что они не представляли собой никакой силы. Армию в 100 тысяч человек могли выставить только тюрки. Такой попытки исказить и фальсифицировать историю целой группы народов — тюрков в истории не делал никто кроме Л. Гумилева. Далее в книге Л. Гумилева «Древние тюрки» не встречается слово тюрк, а пишется выдуманное им название тюркуты. Да, ненависть к кому-либо слепа и лишает здравого смысла не только рядовых людей, но и крупных ученых, каким является Л. Гумилев и толкает их на путь далекий от истины и науки. Название тюркуты, выдуманное Л. Гумилевым не совсем удачное его творение и в лучшем случае может означать какой-то мелкий, незначительный род (племя) и не более, однако вся данная книга Л. Гумилева пестрит этим словом: «На северных берегах Аральского моря тюркуты натолкнулись на сопротивление племени Хуни». 1
«Тюркуты не перешли Волгу и ограничились подчинением Приуральских степей» 2 и т.д. и т.п.
Вся книга Л. Гумилева «Древние тюрки» обозначена названием народа «тюркуты» и ни на одной странице ее не встречается название этноса «тюрк». Должен признаться. Исследование книги Л. Гумилева, на поиски которой я потратил не один год и достал ее с большим трудом в Москве, повергло меня в шоковое состояние. Я был подлинным сторонником Л. Гумилева в течение многих лет и мне совсем нелегко далось опровержение столь разрекламированного «тюрколога», представление о котором сложилось, в основном, по статьям казахстанских историков в журналах и газетах. Но такова реальность, от которой никто еще не ушел, и которую никто еще не победил. В науке все должно исследоваться. Писать историю полагаясь только на труды и книги авторитетов является бессмысленным, особенно в исторической науке, поскольку с течением времени находятся все новые и новые факты и первоисточники, которых не было еще 5-10 лет назад, появляются новые научные открытия и гипотезы и даже целые течения в науке, в том числе, и исторической.
Книга Л. Гумилева «Древние тюрки», совершенно не приемлема для науки «тюркология» в силу своей необъективности и фальсификации. Несколько слов об угорах. В мире нет чисто угорского языка, а есть финско-угорский язык. С полной уверенностью к угорам можно отнести только мордву. И финны и мордва восточнее Урала никогда не проживали. В мадьярском (венгерском) языке очень много угорских слов, но в данном языке есть и много тюркских, и немецких слов. Мадьярский язык состоит из смеси трех языков — угорского, тюркского и немецкого. То, что в мадьярском языке много угорских слов это не означает, что мадьяры принадлежат к угорам. В казахском крупном роде Кыпшак имеется подрод «Мадьяр» проживающий в Костанайской области. В любом случае угоры из-за своей малочисленности никакого влияния на формирование тюрков не оказали и не могли оказать. Особняком среди всех исследователей истории гуннов стоит великий ученый К.А. Иностранцев, считавший, что основой, краеугольным камнем любого научного труда, особенно в истории, является честность и благоразумие. К.А. Иностранцев оставил бесценные научные исследования, которые сознательно скрывались от научных кругов и только после падения СССР его труды попали в библиотеки. Искусственно выдуманный пантюркизм имел глубокую политическую подоплеку. В бывшем СССР проживали крупные тюркские народы: казахи, узбеки, азербайджанцы, башкиры, туркмены, татары, киргизы, а также небольшие по численности тюркские народы: каракалпаки, чуваши, тувинцы, хакасы, якуты, карачаи, балкары, кумыки, уйгуры. Численность тюрков составляла около 25% населения бывшего СССР. Кроме того, тюркские народы занимали обширные, экономически значимые территории, что вызывало опасения у бывшей империи, что «тюрки» могут стать трудной проблемой в империи. Для подавления национальных движений среди «тюрков» и был введен термин «пантюркизм». После введения термина «пантюркизм» все тюркское безжалостно подавлялось и преследовалось. В связи с этим Чингисхан был объявлен монголом, а его государство монгольским. Героический эпос «Чингисхан» был объявлен «Сокровенным сказанием монголов».
В такой обстановке К.А. Иностранцев был предан забвению, а его труды изъяты и отправлены в тайники.
На исторической арене появились историки не выходившие за установки империи и некоторые ударившиеся в ничем не прикрытый шовинизм: академики Рыбаков, Греков. Историки Малов, Гумилев, Бартольд, Кляшторный и другие, чьи «труды» и составили основу «Истории СССР».
Однако правда непобедима и труды К.А. Иностранцева в настоящее время доступны для общей человеческой цивилизации и ими можно пользоваться. Новая, демократическая Россия открыла большое количество своих ранее тайных архивов и среди них научные труды В.Т. Тизенгаузена, К.А. Иностранцева и других….»
