Курсовая работа: Внешняя политика Кыргызской республики в постакаевский период

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

 

КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ имени Абая

 

Кафедра международных отношений

Факультет международных отношений

 

 

Курсовая работа

 

Тема: Внешняя политика Кыргызской республики

 в постакаевский период

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка 4 курса

Дубинина Алла

 

Научный руководитель: Билялов А.А.

 

 

 

 

 

 

 

Алматы   2007 г.

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

Введение………………………………………………………………….………3

 

 

 

ГЛАВА 1. ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС КЫРГЫЗСТАНА

1.1 Кыргызстан в XXI веке – определение роли в мировой политике…….….7

1.2 Концепция внешнеполитической деятельности Кыргызстана……………12

1.3 Инструментарий внешней политики……………………………………….16

 

ГЛАВА 2. ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В КЫРГЫЗСТАНЕ

2.1 Общая эволюция внутриполитической ситуации в 2004-2005 гг…………23

2.2 Фактор фундаменталистских и экстремистских сил……………………….29

2.3 Внешний фактор влияния на внутриполитические процессы……………..31

 

 

 

Заключение………………………………………………………………..…….35

Список использованной литературы…………………………………………37

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

          Кыргызстан – государство центрально-азиатского региона, месторасположение которого имеет важное геополитическое и геоэкономическое значение как связующего моста между Западом и Востоком, а также Севером и Югом. 

В настоящее время Кыргызстан политически, экономически, этно-исторически, во временном и пространственном измерении находится между коммунистическим прошлым и демократическим будущим. Этот период классифицируется как посткоммунистическое общество. 

Актуальность темы

Кыргызстан, как и другие государства Центральной Азии, является местом схождения четырех культурно-цивилизационных пластов: европейской, опосредованной через Россию, арабо-мусульманской, персидской и китайской. Это обстоятельство, с одной стороны, создает благоприятные предпосылки для развития дву­стороннего и многостороннего сотрудничества на различных направлениях, а с другой — обусловливает необходимость проведения гибкой и сбалансированной внешней политики. 

Кыргызстан активно развивает дипломатические и иные отношения с большинством государств мира. Практическую направленность и осмысленное содержание принимает сотрудничество страны с международными глобальными и региональными организациями. Обогащается и приобретает целевое назначение и системное обеспечение внешнеполитическая деятельность Кыргызской Республики.

Как отмечает в своем ежегодном послании народу Казахстана Президент Республики Н.А. Назарбаев, необходимо развивать и углублять сотрудничество с соседними государствами. Среди наших соседей особое место занимает Кыргызстан, этим и актуализируется необходимость данного исследования. [1]

Кыргызстан является членом 60 международных организаций. Из них активно сотрудничает с крупными международными финансовыми организациями и учреждениями, как: Международный Валютный Фонд, Всемирный Банк, Европейский Банк Реконструкции и Развития, Азиатский Банк Развития, Исламский Банк Развития.

За прошедшие годы создан потенциал сотрудничества с такими авторитетными международными организациями и учреждениями, как Организация Объединенных Наций (ООН), Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Комиссия Европейских Сообществ, НАТО, ВТО и др.

В последнее время в Кыргызской Республике все отчетливей проявляется тенденция, заключающаяся в проявлении элементов внутреннего кризиса, в том числе уменьшении влияния действующего президента государства и его ближайшего окружения на политические процессы, происходящие в стране. Указанный тренд порождается комплексным воздействием как внешних, так и внутренних факторов.

Научной новизной исследования заключается в данном обстоятельстве, которое  принимает особое значение, учитывая факт приближения в 2005 г. крупных внутриполитических событий, способных кардинально изменить ситуацию в республике, а именно парламентских  и президентских выборов, намеченных соответственно на февраль и октябрь. Ввиду прогнозируемого ухода А. Акаева с политической сцены в преддверии президентских выборов, можно предположить дальнейшую активизацию внутриполитической борьбы между оппозиционными и «проакаевскими» политическими фракциями и клановыми группировками.

Подобный тренд определяет, в том числе, и возможность осуществления в Кыргызстане «бархатной» революции с использованием некоторых элементов грузинско-украинского сценария. Стоит отметить, что этому процессу способствуют все более заметно проявляющиеся тенденции усиления внешнеполитического давления на внутриполитическую среду Кыргызстана, прежде всего со стороны Соединенных Штатов, направленного на формирование соответствующих предпосылок.

В этой связи парламентские выборы 27 февраля 2005 г. должны явиться своего рода пробой сил между соперничающими кыргызскими внутриполитическими фракциями накануне президентских выборов. Принимая во внимание продолжающуюся консолидацию оппозиции под «патронажем» ряда внешних акторов и заметный раскол правящей элиты, результат выборов в Парламент Кыргызстана остается труднопредсказуемым и может иметь долговременные последствия для внутриполитической стабильности в рассматриваемом государстве.

Однако еще большую озабоченность вызывает дальнейшее развитие ситуации в Кыргызстане накануне президентских выборов, планирующихся на октябрь 2005 г. и, особенно, их возможный исход.

При этом необходимо отметить, что вероятный политический кризис может быть использован некоторыми радикальными силами, особенно религиозными фундаменталистами, для закрепления своих позиций и расширения потенциала воздействия как в определенных регионах КР, так и по всей стране.

Как следствие, Кыргызстан государство и центрально-азиатский регион в целом в состоянии столкнуться с масштабными рисками, которые могут быть вызваны непредвиденными изменениями политического курса Кыргызской Республики в случае закрепления у власти «новой» руководящей элиты либо трансформацией латентного политического кризиса в открытое противостояние.

Цель работы исследовать современную внутреннюю и внешнюю политику Кыргызстана на современном этапе. Исходя из поставленной цели определены следующие задачи исследования:

1. Исследовать и проанализировать Кыргызстан в системе международных отношений;
2. Рассмотреть концепцию и основные приоритеты внешней политики Кыргызстан;
3. Выявить и проанализировать основные тенденции развития внутриполитических процессов в Кыргызстане;
4. Дать анализ развитию Кыргызстана и дать основные выводы по работе.

Степень изученности темы. Тематика социально-политического развития и внешнеполитического курса Кыргызстана рассматривается в работах бывшего президента КР Акаева А.А. Приоритеты развития Кыргызстана в XXI веке; Кыргызстан в современном мире.

          Также следует выделить работы Арсенова К.Центральная Азия на пороге  XXI века; Внешнеполитические ориентиры стран Центральной Азии; Люблин О.Д. Политическое развитие государств Центральной Азии: внутренние аспекты; Касенов У. Центральная Азия как объект геополитического притяжения – в которых рассматривается развитие Кыргызстана в контексте развития Центральной Азии.

          В работах Абилдаева  Р. Современное социально-политическое развитие Кыргызстана; Кокенова Д.Ж. Осмысление роли и места Кыргызстана в современном мире; Кокпаева Р.Д. Власть в Кыргызстане – перспективы развития ситуации; Оппозиционные силы в Кыргызстане; Рохлин П.Л. Политические процессы на постсоветском пространстве – исследуются основные проблемы развития современного Кыргызстана.

Источниковая база. Для написания данной работы в качестве источников выступили:

1. Дипломатические документы, рамочные соглашения и договора подписанные в ходе сотрудничества стран ЦА.[2]
2. Заявления глав государств ЦА на тему двустороннего политико-экономического сотрудничества.
3. Статистические сборники и отчеты стран ЦА относительно торгово-экономического сотрудничества.[3]
4. Материалы прессы на данную тематику опубликованные в периодической печати РФ, РК и зарубежья и в электронной сети Интернет.

Методология работы. Основными методами написания данной работы явились системный подход и принцип историзма в изучении внутренней ситуации и внешней политики Кыргызстана. Также были использованы анализ и сравнительный метод, изучения документов и  изданий периодической печати.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные путем исследования теоретические и практические выводы позволяют глубже понять сущность внутриполитических процессов в Кыргызстане, роль КР в системе международных отношений, современных угроз безопасности в ЦАР, механизмы обеспечения безопасности, а также национальные приоритеты КР в сотрудничестве с государствами мира, и проанализировать основные тенденции в политике КР в ЦАР в области политики и  безопасности в регионе.

Структура работы. Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Объем работы составляет 37 страниц. Данная работа выполнена соответственно  цели и задачам исследования.

 

 

 

ГЛАВА 1

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС КЫРГЫЗСТАНА

 

1.1 Кыргызстан в XXI веке – определение роли в мировой политике.

 

 Кыргызстан находится в точке бифуркации при определении своей внешнеполитической идентичности, что означает сложный и трудный путь формирования потенциального круга союзников, партнеров и соперников на международной арене. Концептуальные формы внешней политики Кыргызстана в современном мире являются скороспелыми, аморфными, не самодостаточными, без ясных приоритетов и поэтому заслуживают критики. Программные установки внешнеполитического поведения Кыргызстана необходимо менять на отвечающие национальным интересам страны прагматическую систему обязательств, уступок и выгод с учетом доминирующей парадигмы международного сотрудничества. Анализ нынешнего состояния республики приводит к простой констатации, что хуже и дальше некуда, поскольку Кыргызстан уступил часть своей суверенной, правовым образом закрепленной территории Китаю взамен на временное, а потому мнимое международное спокойствие, затем Узбекистан силовым способом, односторонне прирезал по всему периметру межгосударственной границы от 100 метров до 1 километра земли, но парашютисты неистощимо изобретательны на пакости и глупости.[4]

Прогнозирование внешнеполитической динамики будет неполным, и не имело бы стратегического характера без анализа геополитической стратегии. Именно геополитический анализ благодаря необходимому масштабному синтезу факторов социальных тенденций развития организуется в самостоятельную и одновременно высшего уровня стратегическую концепцию. Взгляд на геополитический анализ как на доминирующую ориентацию географических, военных и экономических факторов явно устарел. Поскольку культурное или религиозно-этническое измерение несомненно влияет на зафиксированное в сознании представления социальной группы о пространственной структуре в политико-экономическом поле. Культурные или религиозные традиции в геополитическом анализе являются первостепенными для культурных стереотипов, например, таких как «арабомусульманский мир» или «китайская цивилизация». Преимущество геополитического анализа не только в гармоничном синтезе социально-политических, социокультурных и экологических принципов, но и в том, что здесь не дается универсального ответа на главные параметры грядущей картины мира. Самым важным в геополитическом анализе вне зависимости от масштаба исследовательской программы является многообразная комбинация различных параметров, при этом прогнозная функциональная значимость предлагаемых критериев будет изменяться. Геополитическое прогнозирование является результирующим вектором концепции развития мультинационального общества современной техногенной цивилизации.

Но есть и другая точка зрения с акцентом на то, что прогнозное моделирование, основанная на геополитических ценностях потеряла свою позитивную значимость. Исследователь Э. Кочетов считает, что «геополитические категории в системе внешнеэкономических связей — это опаснейший пережиток, рудимент влияния внешнеполитических установок на внешнеэкономическую стратегию. Геостратегические установки несут в себе в определенной степени милитаристскую нагрузку. Геоэкономика же должна восприниматься как цельный, самостоятельный экономический мир, в котором все атрибуты национальной экономики, спроецированные на глобальную систему, имеют свою причудливую и развитую форму». Исследователь утверждает, что из трех глобальных направлений (геополитика, геоэкономика, геостратегия) «геоэкономика обладает очень цепкой «памятью»: пример СНГ, СЭВ-мировая экономика «запомнила» экономические границы (второй ярус), взвешенно относится к третьему ярусу – границам стратегических устремлений России («естественный геоэкономический баланс»).

Но при беспристрастном анализе нельзя неоправданно преувеличивать роль экономики как стратегического фактора в современных исторических условиях кризиса государств-наций. Поскольку паритетная плотность сил в нынешнем многополярном мире делает даже могущественные экономические державы всего лишь союзниками или партнерами в достижении масштабных целей и реализации собственные интересов. При этом интересно отметить, что участие государства в планетарной геополитической динамике гарантируется только исторически закрепленной комбинацией рынка, политической демократии и индустриально-информационных технологий. Следующим признаком того, что государство не является носителем геоэкономического потенциала выступает разнородность государств и диверсификация средств сил, а также небывалое усиление роли негосударственных организаций, преследующих свои гораздо более узкие цели.

Государства различны по своему научно-техническому и экономическому потенциалу и имеют уязвимые отрасли общественной жизнедеятельности. В то же время современный уровень информационных технологий делают средства влияния на политику государства крайне разнообразными, что и вынуждает страны идти на поиск региональных союзников, участвовать в глобалистских тенденциях. Здесь предоставлено широкое поле маневрирования для таких государств как Кыргызстан, которым важно лишь правильно расставить внешнеполитические акценты через призму стратегических интересов держав и ключевых факторов. Отсюда раскрывается несколько парадигм, определяющих систему международных отношений и имеющие новые прогнозные возможности.

Поиск гео- и внешнеполитических приоритетов должен проводится с учетом следующих положений. Классически привычной является геополитическая парадигма осевого противостояния, когда действует «логика двух блоков или политических систем», а также противопоставление развитого севера и развивающегося юга, центра и периферии. В последнем случае, в качестве центра выступают США, Западная Европа, Япония, а периферией – страны с нестабильной политической системой, несформировавшейся военной доктриной, отсутствием неолиберальных тенденций в экономике, и отсюда, непредсказуемостью поведения государства, что настораживает других субъектов международного права, привыкших к продуцированию и подчинению общим нормам. Примерами выпадения из геостратегической динамики могут служить как «великие страны» прошлого (Римская и Османская империя, Персия), так новые амбициозные политические территории, чьи лидеры не признавали общих правил игры (Ирак, Ливия, Иран). 

Следующей парадигмой не только по значимости, но и по хронологии может выступить концепция региональной системы безопасности, пришедшая на смену биполярному миру. Ныне полагают, что существуют шесть основных центров силы: США и России, Китая и Японии, Европы и арабского мира. Впрочем, вместо арабского мира часть аналитиков (бывший госсекретарь США Г.Киссинджер) видят неуклонно повышающуюся роль Индии, поскольку арабский мир — это скорее конгломерат сил, нежели органичное единство геополитической единицы влияния. С другой стороны, в качестве невообразимо мощного геополитического фактора может выступить мусульманство. Кроме того, в связи с становлением новой картины мира ряд государств выказывают намерение стать центрами регионального тяготения. К примеру, очевидна попытка использования богатого культурно-исторического потенциала для влияния на международные события – «Великий Иран», «Великая Турция», «Великое будущее Узбекистана», «Великий Туркестан» и т.д.[5]

И, наконец, утратившая свою былую актуальность парадигма столкновения цивилизацией, где в качестве системообразующих и подчиненных динамизму становления принципов берут этнические, религиозные, социокультурные универсалии.

Именно в настоящее время значимость геополитического прогнозирования неумолимо возрастает, поскольку оно имеет не только масштабный стратегический характер, но и обладает комплексным эффектом. К примеру, российские ученые оценивая геополитические изменения, произошедшие после распада СССР отмечают перемены в военных параметрах – «Россия потеряла первый и второй эшелоны на передовых рубежах в Европе — самую мощную группировку войск; резко сузились стратегическое оборонное пространство, и экономических — выход к морю сужен почти до размеров, существовавших до Петра Первого; потеряны ряд мощных морских портов, житниц, металлургических баз, промышленной инфраструктуры, курортных зон и т. д., а также культурно-этнических — проблемы поиска национально-религиозной идентичности вызвали Чечню, сложные конфронтационные процессы в Приднестровье и Эстонии, Одним словом, геополитические изменения оказались контрпродуктивны для развития России.

Стратегический прогностический потенциал геополитических концепций заключается в не универсальном, в не обязывающим к сиюминутным решениям и мероприятиям, а поэтому имеющим рекомендательный характер рецептам. Геополитическая программа сотрудничества благодаря глобальной масштабности и широкому геостратегическому охвату не требует от субъекта организационного решения, а всего лишь подчинения общим нормам и правилам общения. Функциональным результатом геополитического анализа является становление во всех конститутивно формализованных параметрах системы всеобщей, глобальной или региональной безопасности. В качестве конститутивно формализованных параметров могут выступить экологические, военные, экономические, политико-правовые, религиозные, культурно-этнические, демографические, географические показатели. Таким образом, геоэкономическое моделирование по своему позитивному эффекту уступает геополитическому анализу, которое гуманитарно, социокультурно, функционально оправдано, имеет большую степень моделируемости и может быть сформулировано в общепонятных и общедоступных социально-политических измерениях.[6]

Концептуальная роль геополитического прогнозирования как основы поиска приоритетов в сфере национальных интересов в формировании системы безопасности перед регулятивным потенциалом экономики отмечается многими исследователями, которые, однако отмечают и конкретных «исполнителей» инновационного будущего, отличающихся экономическими успехами. Вот как формулирует проблему Т.Г. Пархалина: «Вопросы экономики — часть более общей проблемы безопасности; в то же время великие державы вряд ли пойдут на решение споров военными методами — в силу этого обстоятельства экономическое пространство и пространство безопасности взаимосвязаны, функционирование мировой экономической системы предполагает более активную роль таких государств, как Германия и Япония, способных предложить новые подходы и создать более действенные структуры многонациональных экономических организаций».

 Таким образом, геополитическое прогнозирование повышает экономическую роль государства в формировании будущей системы безопасности.

Самой важной характерной чертой геополитической аналитики является, что можно выделить приоритеты среди, может быть, очень важных и даже системообразующих принципов социального развития: религиозных, военных, экономических, экологических и т.д. факторов. Несомненным преимуществом такого анализа является синтез, казалось бы, несводимых друг к другу военных и религиозных, экологических и экономических, политических и культурно-этических ценностей. Другим важным признаком геополитических доктрин является теоретическая и эмпирическая совместимость, представленная как принципиальная доказуемость теоретических выкладок на эмпирическом уровне и, наоборот, эмпирические представления о политической, экономической, военной или экологической действительности свободно укладываются и прогнозируемы теоретических концепциях.

Поиск геополитических приоритетов во внешней политике на материалах Кыргызстана актуальными являются обсуждаемые проблемы по взаимоотношениям и перспективам связей с Россией, Китаем и исламским миром. Кыргызстан, приняв в качестве ориентира государственного устройства и формы правления демократию светского типа, пытается найти разумный компромисс между геополитическими центрами тяготения, а может быть равноудаленную дистанцированнованность, что, несомненно, приведет, если не к деликатной изоляции, то к отторжению на периферию без права возврата в лоно демократического мира. Это и есть доминирующая тенденция во внешней политике Кыргызстана. Тенденции стратегического плана как исламизация фундаменталистского толка также отпугивают как и опасение быть поглощенным Китаем, с которым объединяет более близкая этническая дистанция. Среди векторов геополитической ориентации наиболее предпочтительным выглядит доктрина долгосрочного развития, направленного на стратегическое партнерство с Россией, поскольку она выгодно отличается дальней этнической дистанцией в сравнении с Китаем и тюркоязычными региональными лидерами. [7]

Кроме того, она не пытается выступать в качестве религиозного донора фундаменталистко- экстремистского толка в отличие от исламского мира. Глубина кризиса и широта круга проблем, занимающие ныне Россию не дает возможности ей навязывать политико-экономические, часто не апробированные модели в отличие от Запада. Но с другой стороны, Россия не имеет достаточных финансовых средств для поддержания геополитического союза в дальних географических границах, к таким пределам может быть причислен и Кыргызстан. Военная база в Канте не имеет решающего значения как действенный фактор.

Наиболее оптимальной внешнеполитической программой для нового субъекта международного права является создание инновационных и конституционных форм национальных интересов, специфичных только для Кыргызстана, т.е. своего рода зоны суверенной и совместной деятельности. Необходимо не замалчивать как щекотливую тему некоторые проблемы, где мы выступаем в виде претендентов или конкурентов, пусть даже более слабых. Во времена цивилизации открытой политики следует ясно формировать принципы той геополитической ниши, которую Кыргызстан намерен занять. От того, что насущные проблемы будут замалчиваться, Кыргызстан не выиграет. Поскольку не формулируя требования мы оставляем на уровне невысказанного, следовательно, де-факто несуществующих в межгосударственной практике ценностей. Проблемы водоохранной системы Кыргызстана или территориальные взаимные претензии не исчезнут, если их откладывать в долгий ящик только из желания не испортить отношения с дружественными соседями или из интересов личной политической конъюнктуры на следующие сроки. Соседи всегда будут соседями, а дружественность будет зависеть не от проблем, которые не решаются, а от комплекса факторов, регуляция которых вполне по силам внешнеполитическому потенциалу Кыргызстана.

Таким образом, универсальных рецептов по правильному определению своего места в геостратегической динамике для Кыргызстана нет, но в поиске внешнеполитических и геополитических приоритетов республика способна, сопоставляя векторы регионального и международного развития выбрать нужный азимут для реализации своих национальных интересов среди мировых центров.

 

1.2 Концепция внешнеполитической деятельности Кыргызстана.

 

C обретением государственной независимости в 1991 году Кыргызская Республика стала полноправным членом и субъектом мирового сообщества. Независимость Кыргызстана признана 128 государствами мира, с 96 из которых установлены дипломатические отношения.

Внешняя политика Кыргызстана базируется на поступательном продвижении приоритетных целей государства на международной арене, с учетом своих национальных интересов. За прошедшие 10 лет независимости Кыргызская Республика заявила о себе как открытое демократическое государство с рыночно-ориентированной экономикой.

Концепция внешней политики Кыргызской Республики — данная концепция является политическим документом, определяющим основные цели и стратегию Кыргызской Республики (КР) в области внешней политики, а также механизмы ее осуществления на среднесрочную перспективу. [8]

Внешняя политика Кыргызской Республики основана на положениях Конституции, Декларации о государственной независимости, нормах международного права, приверженности целям и принципам ООН и ОБСЕ. Являясь органичным продолжением внутренней политики, внешняя политика Кыргызстана отражает консолидированные интересы многонационального, поликонфессионального народа республики и направлена на обеспечение и защиту государственного суверенитета, формирование благоприятных внешних условий для осуществления экономических и политических преобразований демократической ориентации.

Обеспечение национальных интересов политическими и дипломатическими средствами составляет основу внешней политики. В соответствии с этим выделяются следующие приоритеты: 

• обеспечение и защита суверенитета и территориальной целостности; 
• формирование благоприятных внешних условий для осуществления экономических и демократических реформ; 
• защита прав, свобод и интересов граждан Кыргызстана. 

Реализация национальных интересов Кыргызстана обеспечивается, главным образом, развитием дружественных, взаимовыгодных отношений с соседями, ведущими державами и интеграционными объединениями мирового сообщества. 

В осуществлении внешней политики, направленной на обеспечение национальных интересов, Кыргызстан определяет следующие основные задачи: 

• укрепление стабильности и безопасности в регионе, 
• развитие добрососедских отношений с сопредельными государствами и углубление интеграционных процессов в Центральной Азии; 
• содействие укреплению СНГ, реализации экономического и политического потенциала Содружества; 
• укрепление дружественных связей с высокоразвитыми странами Запада и Востока; 
• развитие сотрудничества с организациями системы ООН, ее специализированными учреждениями, региональными международными организациями, финансовыми и экономическими институтами. 
• укрепление сотрудничества с развивающимися странами и странами переходного периода.[9]

На современном этапе внешняя политика Кыргызстана преследует цель более активного интегрирования страны в международные процессы и мирохозяйственные связи в интересах социально-экономического развития и укрепления демократических реформ.

Интенсивно и плодотворно развиваются взаимоотношения Кыргызстана с Россией. Это сотрудничество осуществляется как на двусторонней основе, так и в рамках Таможенного союза, Шанхайской организации сотрудничества, а также СНГ.

Особые черты свойственны братским отношениям и углубляющемуся сотрудничеству Кыргызстана с Казахстаном, Узбекистаном и Таджикистаном.

Центрально-азиатские страны связаны тысячелетними узами общения, духовного взаимообогащения, близкими экономическими интересами. Поэтому вполне естественно, что между этими четырьмя государствами подписан Договор о вечной дружбе. В созданную Кыргызстаном, Казахстаном и Узбекистаном организацию, нацеленную на обеспечение единого экономического пространства, позже присоединился Таджикистан.

Механизм взаимовыгодного и перспективного в рамках Центральноазиатского экономического сообщества позволяет его участникам искать приемлемые варианты решения в жизненно важных областях безопасности, политического взаимодействия и экономического развития.

В последние годы активизировалось азиатское направление во внешней политике Кыргызстана. Кыргызско-китайские отношения получили существенный импульс к поступательному развитию.

Бесспорным аргументом, показывающим мировому сообществу политику на создание глубоких и долговременных мирных отношений Кыргызстана с сопредельными странами, стали «Соглашение об укреплении мер доверия в военной области в районе границы», подписанное в Шанхае 26 апреля 1996 года и «Соглашение о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы», подписанное в Москве 24 апреля 1997 года главами Кыргызстана, Казахстана, России, Таджикистана и КНР.

После официальной встречи в мае 1998 года глав двух государств взаимоотношения между Китаем и независимым Кыргызстаном поднялись на самый высокий уровень дружбы и добрососедства.

Заметный успех достигнут в продвижении интересов Кыргызстана в Юго-Восточную Азию. Широкомасштабные программы торгово-экономического сотрудничества с Малайзией станут ярким примером совместной плодотворной деятельности на благо двух народов.

Искренним взаимопониманием и симпатией характеризуются отношения с Японией, являющейся одной из основных стран по оказанию Кыргыстану экономической и технической помощи. Стабильно развиваются добрососедские отношения с Индией и Пакистаном.

Разносторонний характер обрели отношения и с западными государствами. Под сотрудничество с США, Германией и Францией, Швейцарией и Нидерландами подведена солидная международно-правовая основа.

В феврале 1998 года состоялся Государственный визит федерального президента Германии господина Романа Херцога в Кыргызскую Республику с целью поддержки проводимых реформ кыргызстанцами и укрепления дружественных отношений между двумя странами.

Визит государственной делегации в ноябре 1998 года в Восточную Европу (Польша, Чехия, Венгрия) явился первым звонком для налаживания и расширения торгово-экономических отношений.

На совершенно новой основе развиваются отношения Кыргызстана с Турецкой Республикой, которые характеризуются обоюдным стремлением восстановить на равноправной основе утерянные связи, которые имеют тысячелетние корни. Сегодня в Кыргызстане работают созданные турецкой стороной десятки лицеев, Кыргызско-Турецкий университет им. Манаса, который по замыслу должен стать одним из лучших в Центральной Азии.

Благодаря активной внешней политике на сегодняшний день, Кыргызстан является членом 60 международных организаций. Из них активно сотрудничает с самыми крупными международными финансовыми организациями и учреждениями, как: Международный Валютный Фонд, Всемирный Банк, Европейский Банк Реконструкции и Развития, Азиатский Банк Развития, Исламский Банк Развития.

За прошедшие годы создан потенциал сотрудничества с такими авторитетными международными организациями и учреждениями, как Организация Объединенных Наций (ООН), Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Комиссия Европейских Сообществ, НАТО, ВТО и др.

Заметны миротворческие усилия Кыргызстана по обеспечению безопасности в центрально-азиатском регионе. Большой вклад в урегулирование меж таджикского конфликта был сделан благодаря активным и неустанным усилиям со стороны Президента Кыргызской Республики. [10]

Усилия Кыргызской Республики по борьбе с терроризмом, который последние несколько лет дестабилизирует обстановку в южных регионах страны, нашла всеобщую поддержку. В Бишкеке был создан Межгосударственный Центр по борьбе с терроризмом, который будет заниматься проблемами его разрешения.

Встретила одобрение со стороны мирового сообщества и, представленная при активном участии Кыргызстана резолюция о создании в Центральной Азии зоны, свободной от ядерного оружия.

Также по инициативе, выдвинутой Президентом Кыргызстана, Генеральная Ассамблея ООН на 52 сессии приняла резолюцию провозглашения 2002 года – Международным годом гор. Консенсусное принятие данной резолюции является свидетельством высокого авторитета президента Крыгызской Республики на международной арене. Цель данной инициативы одна: привлечь внимание мирового сообщества к проблемам устойчивого развития и преодоления бедности горных стран.

 

1.3 Инструментарий внешней политики.

 

Важным инструментом осуществления внешней политики является двусторонняя дипломатия. При этом объективной необходимостью является дифференцированный подход в выборе наиболее перспективных направлений, отвечающих особенностям культурно-цивилизационного, этно-исторического, геополитического, геоэкономического положения страны и позволяющих с максимальной эффективностью реализовать национальные интересы Кыргызской Республики. 

Договорно – правовая база между Кыргызской Республикой и странами дальнего зарубежья с момента обретения Кыргызской Республикой независимости составляет 680 международных договоров.

Кыргызская Республика в рамках Содружества Независимых Государств подписала 1301 документ, в том числе, на заседаниях Совета глав государств СНГ — 472 и Совета глав правительств СНГ– 829. Из общего числа принятых Советом глав государств СНГ и Советом глав правительств СНГ документов в настоящий момент 313 прекратили действие.

В рамках Евразийского экономического сообщества Кыргызская Республика подписала 307 документов, в том числе на заседаниях Межгосударственного Совета (на уровне глав государств) – 193, Межгосударственного Совета (на уровне глав правительств) – 114. Из общего числа принятых документов в настоящий момент утратили силу 103 документа.

В рамках Договора о коллективной безопасности Кыргызской Республикой подписано 108 документов, в том числе 6 документов в рамках новой организации – Организации Договора о коллективной безопасности.

В рамках Центрально-Азиатского экономического сообщества Кыргызской Республикой подписано 206 документов, в том числе Межгосударственным советом – 101, Советом Премьер-министров – 105, в рамках новой организации – Организации «Центрально-Азиатское Сотрудничество» – 6 документов.

Центрально-азиатский регион является приоритетным с точки зрения обеспечения территориальной целостности Кыргызской Рес­публики, безопасности и экономического развития. [11]

Исключительно большое значение для Кыргызстана, осуществляющего сложные экономи­ческие и политические преобразования, имеет укрепление сотрудничества с демократическими, развитыми государствами мирового сообщества.

          Вокруг России сформировалась «евразийская цивилизация», как геополитическое, экономическое, культурное, духовное, и лингвистическое пространство, частью которого является Кыр­гызстан. Взаимопроникновение интересов Кыргызстана и России предопределяет высокий уровень политического сотрудничества. 

Укрепление военно-политического взаимодействия с РФ является важным условием обеспечения безопасности страны. С Россией также связаны жизненные интересы в области экономики. Все это обуславливает необходимость строительства отношений стратегического партнерства с этой страной. Кыргызстан и Россия -в лице  министра иностранных дел КР А. Айтматова и посола РФ в Кыргызстане Е. Шмагина- подписали Программу сотрудничества внешнеполитических ведомств – документ, определяющий в текущем году основные направления кыргызско-российского внешнеполитического взаимодействия между обеими странами. Данный документ подписан в целях реализации Протокола о взаимодействии и координации деятельности между министерствами иностранных дел Кыргызстана и России, подписанного 5 декабря 2002 года в ходе официального визита в республику президента РФ В. Путина.

В рамках данной Программы сотрудничества на 2004 год, предусматривается проведение соответствующих консультаций между внешнеполитическими ведомствами государств по актуальным вопросам кыргызско-российских отношений и международной тематики, взаимодействия сторон в рамках международных и региональных организаций, а также предусмотрено сотрудничество и обмен информацией на уровне соответствующих подразделений МИД КР и РФ. 

Подписание ежегодных программ сотрудничества является свидетельством укрепления и развития отношений на всех уровнях и сферах двустороннего сотрудничества в духе Декларации о вечной дружбе, союзничестве и партнерстве между двумя странами и подтверждением активно продолжающегося политико-дипломатического диалога между Кыргызстаном и Россией.

Отношения с Китайской Народной Республикой — важнейший аспект внешней политики Кыргызстана. Приоритетное место Китая определяется его возрастающим весом в мировых и региональных делах, значительным экономическим и демографическим потенциалом, а также непосредственной близостью к Кыргызстану. 

Развитие добрососедских отношений с этой страной является необходимым компонентом обеспечения безопасности, важным условием развития коммуникаций в южном и восточном направлениях, а также взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества. 

Значимость Соединенных Штатов Америки, как одного из наиболее влиятельных центров мирового порядка, а также возрастающая активность США в региональных делах, выводят эту страну на одно из первых мест среди приоритетов внешней политики Кыргызстана. 

Развитие взаимовыгодных отношений с США способно содействовать проводимым в Кыргызстане социально-экономическим и демократическим преобразованиям. Важной задачей является обеспечение баланса между политической и экономической составляющими дву­сторонних отношений путем активизации сотрудничества с США в торгово-экономической сфере. 

Интересам Кыргызстана отвечает развитие дружественных сбалансированных отношений с этими державами, присутствие которых в регионе наиболее ощутимо.

Состояние отношений с сопредельными странами является важнейшим фактором, определяющим безопасность в регионе и в стране, нормальное функционирование экономики Кыргызстана, перспективы осуществления реформ, возможность выхода к мировой и континентальной инфраструктуре коммуникаций. 

Это обуславливает необходимость поддержания и развития со странами региона дружественных отношений на основе взаимопонимания, взаимовыгодного сотрудничества и нахождения баланса интересов. 

          В этой связи, стратегической задачей является углубление региональной экономической интеграции (в рамках ЦАЭС) на основе сбалансированной взаимозависимости и формирование отношений взаимовыгодного использования природных ресурсов стран региона. 

Локализация очагов напряженности и принятие превентивных мер, направленных на предотвращение их возникновения, является долгосрочной задачей. Для ее решения могут быть использованы, прежде всего, двусторонние и региональные механизмы, а также многосторонние структуры безопасности на региональном и глобальном уровнях (СНГ, ОБСЕ, ОИК, ООН). 

Интересам обеспечения стабильности и безопасности отвечает поддержание дружествен­ных отношений с Ираном и Пакистаном, основанных на взаимопонимании и взаимном уважении выбранного пути развития. 

СНГ позволил построить подлинно межгосударственные отношения на качественно новом уровне, а также способствовал объединению усилий для противостояния совместным угрозам в области безопасности. Содружество также способствовало сохранению общего образовательно-культурного и информационного пространства. 

Развитие торгово-экономических связей в рамках СНГ является важнейшей предпосылкой выхода из глубокого кризиса и включения в мировое хозяйство на приемлемых и адекватных потенциалу новых независимых государств условиях. Учитывая общие для всех стран СНГ потребности в инвестициях, технологиях и управленческом опыте представляется актуальным поиск объединяющих моделей экономического сотрудничества. Долгосрочным интересам Кыргызстана отвечает поэтапное формирование общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы на пространстве СНГ. 

В интересах Кыргызстана также сохранение и упрочение научно-технического и культурного сотрудничества со странами СНГ. Актуальной задачей является налаживание взаимодействия в борьбе с преступностью, наркобизнесом, оказания правовой помощи в уголовных и гражданских делах и решении проблем беженцев. Важной задачей является укрепление единого военно-стратегического пространства и механизмов коллективной безопасности.[12]

Развитие отношений Кыргызстана с европейскими странами открывает путь к интеграции в сообщество развитых, демократических государств. Реализация этой задачи может осуществляться по каналам двусторонней и многосторонней дипломатии.

          Важным является участие в общеевропейском процессе, в частности, в ОБСЕ в целях стабилизации экономики, противодействия транснациональным угрозам и укрепления региональной безопасности.

Наполнение конкретным содержанием складывающихся двусторонних отношений с Западной Европой и ее институтами (ЕС, КЕС, СЕ, ЭКЕ) должно быть ориентировано на решение задач внутреннего развития КР.

          В двусторонних отношениях на европейском направлении политики Кыргызстана приоритетное значение имеет углубление связей с Германией, Францией, Швейцарией, Великобританией и Турцией. Требует активизации развитие отношений со странами Восточной Европы. 

          Углубление разностороннего взаимовыгодного сотрудничества с КНР, а также установление прочных связей с другими странами региона (в частности, с Японией, Республикой Корея, Малайзией, Индонезией) способствовало бы осуществлению экономических преобразований в Кыргызстане. Активизация данного направления внешней политики, в определенной степени, обуславливается встречным интересом стран этого региона и должна обеспечить диверсификацию внешней политики Кыргызстана. 

Кыргызская Республика, как светское государство, с преобладающим мусульманским населением, стремится, поддерживать дружественные отношения со странами мусульманского мира, основанные на взаимном уважении выбранного пути развития и невмешательстве во внутренние дела другу друга.

Деятельность в международных и региональных организациях является одним из приоритетных направлений внешней политики Кыргызской Республики. Эти многосторонние механизмы дают Кыргызстану возможность эффективно продвигать национальные интересы на равноправной основе с другими государствами, принимать активное участие в процессе принятия решений по вопросам общечеловеческой деятельности. Они способствуют упрочению положения Кыргызстана в мировом сообществе и служат определенным гарантом национальной безопасности. 

Международные организации предоставляют финансовую, техническую и другую внешнюю помощь, которая реально способствует решению внутренних проблем Кыргызстана. Участие Кыргызстана в деятельности СНГ и ОБСЕ позволяет закрепить позицию страны среди развитых государств. [13]

В политической жизни современного мира возрастает роль Организации Объединенных Наций. Данное обстоятельство обуславливает необходимость активного участия Кыргызста­на в работе главных органов ООН и тесного сотрудничества со специализированными учреждениями — ЮНИСЕФ, ЮНФПА, ВОЗ, ПРООН, ЮНЕСКО, ЮНИДО, ЮНКТАД, а также с Программой ООН по контролю наркотиков и Управлением Верховного Комиссара по делам беженцев.  Большое значение для обеспечения региональной безопасности имеет активизация сотрудничества с ОБСЕ, ОИК.

Потребности внутреннего развития Кыргызстана требуют повышения эффективности сотрудничества со Всемирным Банком и региональными Банками реконструкции и развития.

 Активное использование потенциала Организации Экономического Сотрудничества (ОЭС) в перспективе может способствовать уве­личению объема внешней торговли и подключению страны к мировым коммуникациям.

Содействие формированию эффективной экономики, путем привлечения иностранных инвестиций, интегрирования Кыргызской Республики в мировые и региональные хозяйственные связи, а также обеспечение экономической безопасности явля­ются важнейшими направлениями внешнеэко­номической политики.

В практическом плане развитие внешнеэкономических связей необходимо ориентировать на реализацию следующих задач:

• укрепление экономического потенциала страны, развитие оптимальной экономической инфраструктуры;
• увеличение возможностей производства импортозамещающей продукции;
• модернизация национальной экономики, путем формирования более рациональной структуры производства с высоким уровнем переработки природных ресурсов и сырья;
• переоснащение производств современными технологиями, развитие экспортного потенциала легкой, пищевой, электротехнической, горнодобывающей промышленности. 
• интегрирование в международную и региональную инфраструктуру транспорта и связи;
• развитие международного туризма, на основе укрепления материальной базы и повышения уровня обслуживания;
• обеспечение условий наибольшего благоприятствования в торговле и сохранение статуса Кыргызстана, открывающего доступ к льготным кредитам и грантам;
• защита интересов отечественного бизнеса в международных экономических связях.[14]

Во внешнеэкономической деятельности, связанной с привлечением иностранных инвестиций и кредитов, должны тщательно изучаться политические и экономические последствия реализации планируемых программ и проектов в плане обеспечения гарантий того, что они не нанесут ущерб безопасности страны и принесут экономическую пользу.

Выбор иностранных партнеров (фирм, неправительственных организаций) для совместной реализации кредитных линий должен основываться на тщательном изучении их надежности и добросовестности. 

Главные направления внешней политики определяются Президентом Кыргызской Рес­публики на основе Конституции и законов Кыргызстана.

Практическая реализация внешнеполитического курса под руководством Президента осуществляется Министерством иностранных дел.

В соответствии с Указом Президента МИД является координирующим органом в области разработки и реализации стратегии внешней политики, проведения единого внешнеполитического курса Кыргызской Республики.

 

ГЛАВА 2

ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В КЫРГЫЗСТАНЕ

 

2.1 Общая эволюция внутриполитической ситуации в 2004-2005 гг.

 

В целом в Кыргызстане все отчетливей проявляется усиление внутриполитической нестабильности режима А. Акаева. Указанная тенденция имеет ряд предпосылок, которые начали заметно проявляться на протяжении 2004 г.

Во-первых, ввиду отказа А. Акаева баллотироваться на третий президентский срок, в Кыргызстане постепенно актуализируются элементы межклановой и межфракционной борьбы между регионально-территориальными группировками («Юг-Север») за передел власти и сфер влияния в обществе, которые при приближении президентских выборов, безусловно, будут иметь тенденцию к резкой интенсификации.

Особенно заметна консолидация позиций «оппозиционного» президенту Ошского клана, к которому принадлежат большинство представителей оппозиции. В то же время наблюдается довольно значительное ослабление доминирующих в настоящий момент в Кыргызстане «пропрезидентских» чуй-кеминского, сарыагашского и таласского кланов, которые пережили ряд крупных внутренних расколов.

Подобный тренд, учитывая довольно сильную разобщенность кыргызской политической элиты как в центре, так и в регионах по клановому признаку, в состоянии привести к резкому усилению внутриполитической напряженности, в том числе и к силовым столкновениям.

Во-вторых, заметно разобщение в правящей элите, сконцентрированной непосредственно вокруг А. Акаева. В течение 2003-04 гг. от окружения А. Акаева открыто дистанцировались ряд сильных политических фигур, которые перешли на явно оппозиционные существующей власти позиции.

В первую очередь надо отметить отход от президента таких значимых политиков как бывших премьер-министров К. Бакиева и А. Муралиева, бывшего секретаря национальной безопасности и ближайшего соратника А. Акаева генерал-лейтенанта М. Ашыркулова, прежних госсекретаря И. Абдурзакова, министров иностранных дел Р. Отунбаевой и М. Иманалиева, и министра финансов М. Султанова, а также некоторых представителей дипломатического корпуса.[15]

Учитывая клановую принадлежность указанных политических деятелей можно констатировать не только политический раскол, но и явное размежевание в «пропрезиденстких» клановых группировках, которые определяли доминирующие позиции нынешней руководящей элиты.

Подобные изменения во внутриполитической сфере Кыргызстана фактически определяют отсутствие среди ближайших сподвижников действующего президента сильного и влиятельного преемника, полностью отвечающего интересам А. Акаева, в качестве будущего президента. Как следствие, реальный результат президентских выборов 2005 г. фактически не поддаются прогнозу.

В-третьих, в Кыргызстане активно формируются оппозиционные политические блоки, выступающие против А. Акаева. Фактически в Кыргызстане произошла масштабная поляризация политической элиты. При этом можно утверждать, что власть практически не в состоянии эффективно противостоять данному процессу.

В целом с июля по декабрь 2004 г. было создано 4 сильных политических объединения, причем этот процесс охватывает представителей зачастую полярных взглядов (от националистов до коммунистов):

Гражданский блок «За честные выборы», возглавляемый М. Ашыркуловым и Ф. Куловым;

«Жаны багыт» под руководством М. Иманалиева и И. Абдурзакова;

«Ата Журт» Р. Отунбаевой;

«Народное движение Кыргызстана» К. Бакиева.

Между данными объединениями 29 декабря 2004 г. был подписан меморандум о взаимопонимании, сотрудничестве и координации действий, что позволяет прогнозировать вероятность единого выступления оппозиционных групп на предстоящих выборах. Главным общим пунктом политических программ данных блоков является требование смены власти в Кыргызстане через «прозрачные» демократические выборы.[16]

Нужно подчеркнуть, что наряду с формированием основных фракционных блоков, оппозиция активно создает молодежные организации, тесно альянисированные с «головными» политическими центрами, по примеру грузинской «Кхмара» и украинской «Пора». Наиболее заметно проявляет себя молодежное крыло «КелКел» политического блока «Ата Журт».

Анализируя потенциал и состав данных объединений, стоит признать, что А. Акаев лишился поддержки значительной части кыргызских политических партий и групп, что ставит перед президентом КР масштабную проблему обеспечения достаточного уровня поддержки политической элиты по отношению к проводимому им курсу.

Также значительно активизируется активность открыто не входящих в данные блоки оппозиционных партий, главным образом «Ар-намыс» Э. Алиева.

Указанным блокам противостоит фактически единственное крупное пропрезидентское объединение «Алга, Кыргызстан!».

В-четвертых, можно констатировать резкое усиление внешнего давления на внутриполитическую обстановку, и на действующего президента Кыргызстана в частности, прежде всего со стороны Соединенных Штатов.

Прослеживая активность США по отношению к Кыргызстану можно утверждать, что Вашингтон, вероятнее всего, планирует привести к власти в республике прозападные оппозиционные силы, используя элементы грузинско-украинского сценария. Учитывая усиливающееся ослабление внутриполитических позиций А. Акаева при параллельной активизации оппозиционных сил и роста их влияния среди политической элиты Кыргызстана, данный сценарий имеет под собой все основания.

Тем не менее, поддерживаемые Западом оппозиционные объединения постараются одержать относительную победу на парламентских выборах 2005 г. и обеспечить «легитимную опору» будущему кандидату в президенты. В качестве кандидата в президенты, в случае единого выдвижения от оппозиционных групп, можно ожидать наиболее влиятельные политические фигуры – лидера НДК К. Бакиева при непосредственной поддержке движения «Ата Журт» Р. Отунбаевой, или главы Гражданского блока М. Ашыркулова, шансы которого выглядят более предпочтительными ввиду его сильных позиций во внутриполитической среде, особенно у кыргызских «силовиков». Однако вполне вероятно, что или оппозиция постарается преднамеренно скрывать своего единого кандидата вплоть до начала кампании по выборам президента, или каждая оппозиционная фракция выставит собственного претендента.[17]

При этом нужно подчеркнуть, что неблагоприятный исход парламентских и, особенно, президентских выборов, может заставить оппозицию использовать электоральные массы, особенно молодежь, в качестве фактора давления и обеспечения победы своего претендента. Кыргызстан, в отличие  от других центральноазиатских государств, представляется менее стабильным в этом отношении. Однако показательно, что в случае Кыргызстана, в отличие от Грузии и Украины, основным определяющим фактором успеха той или иной фракции будут являться итоги скрытой клановой и политической борьбы, а не мобилизация  аполитичного в целом населения республики.

Стоит заметить, что крупные волнения уже имели место в 2002 г., когда оппозиция старалась начать внутреннее расшатывание кыргызской власти (Аксыйские события). На протяжении января 2005 г. кыргызская оппозиция уже провела ряд крупных митингов с политическим контекстом, что позволяет предположить акцентирование усилий оппозиции именно на использовании людского потенциала, особенно более политизированного городского населения. Как следствие необходимо принимать во внимание и гипотетическую вероятность революционной смены власти.

В этой связи, учитывая кланово-территориальные фактор формирования политических элит, можно ожидать и раскола Кыргызстана по региональному признаку, причем оппозиция в состоянии использовать латентное клановое недовольство, прежде всего Юга республики в целях достижения своей электоральных целей. Не следует полностью исключать гипотетическую вероятность столкновений с применением силовых инструментов, которые гипотетически могут трансформироваться в полномасштабную гражданскую войну.

В то же время согласно прогнозам А. Акаев, в свою очередь, вряд ли «отдаст» власть оппозиции. Вероятнее всего он попытается провести крупномасштабные многоходовые контрмеры с целью создания предпосылок гарантированной «планомерной» передачи власти своему возможному приемнику либо легитимизации своего переизбрания. Необходимо отметить, что несмотря на ослабленные позиции нынешний президент Кыргызской Республики сохраняет контроль над развитием обстановки в стране, в том числе благодаря потенциалу силовых органов.

Основным инструментом противодействия правящей политической элиты устремлениям оппозиции станет фактор безусловной поддержки населением Кыргызстана фигуры А. Акаева в качестве президента. Данное обстоятельство в принципе позволяет ему проводить масштабные контрмеры по сохранению своего внутриполитического влияния, не опасаясь общегосударственных актов протеста.[18]

На данный момент уже проявляется использование административного аппарата и информационных PR-технологий правящей элитой против оппозиции. Наиболее серьезным проявлением указанного процесса в течение декабря 2004 г. — января 2005 г. можно расценивать отказ ЦИК КР в регистрации кандидатами в депутаты Жогорку Кенеша ряда крупных представителей оппозиции, в том числе и лидера блока «Ата Журт» Р. Отунбаевой.

Не безосновательно предположить, что А. Акаев, в первую очередь, будет стремиться к поддержанию внутренних противоречий среди оппозиционных фракций и клановых группировок, с целью недопущения создания единого антипрезидентского блока.

Существуют предпосылки, что А. Акаев пойдет в преддверии парламентских или президентских выборов на создание искусственной напряженности с привлечением оппозиции, которая позволит ему лимитировать в той или иной степени ее влияние. В этой связи необходимо отметить заявления президента Кыргызстана от 11 и 17 декабря 2004 г., а также премьер-министра Н. Танаева от 20 января 2005 г. о том, что оппозиция стремится к прямому захвату власти, в том числе с использованием «грязных» технологий. Вполне вероятно, что данные заявления необходимо расценивать как начало постепенного подавления активности оппозиционных блоков и их нейтрализации.

При этом нельзя исключать того, что факт образования некоторых оппозиционных объединений, и относительно неожиданное и резкое «дистанцирование» ряда крупных политических деятелей (особенно М. Ашыркулова), входивших ранее в непосредственное окружение президента, может быть хорошо спланированным тактическим ходом нынешних властей. Это в целом позволило создать видимость существования «контролируемой» оппозиции,  обеспечить распыление усилий, раздробление и вытеснение «реальной» оппозиции от процесса формирования власти.

Стоит предположить, что А. Акаев может при приближении президентских выборов неожиданно выставить свою кандидатуру на третий срок под предлогом необходимости стабилизации политической обстановки. Это фактически обеспечит неудачу оппозиционных сил, которые пользуются гораздо меньшей популярностью в кыргызском обществе. В этом случае даже при создании единого оппозиционного блока шансы на успех политических противников А. Акаева представляются минимальными.[19]

Однако в этой связи А. Акаев сталкивается с довольно значительным препятствием — активность оппозиции может повлечь за собой формирование «невыгодного» для его внутриполитических позиций состава парламента на выборах 27 февраля 2005 г. В данном случае глава Кыргызстана фактически теряет возможность «провести» конституционные изменения о расширении сроков президентства. Также в дальнейшем, учитывая возможность манипулирования парламентом по грузинско-украинскому сценарию, оппозиционные силы будут в состоянии использовать свои доминирующие позиции для оказания влияния на властные структуры и, в определенной степени, на результаты президентских выборов. Поэтому правящая политическая элита будет пытаться обеспечить безусловную победу пропрезидентских блоков и партий, прежде всего «Алга, Кыргызстан!», на парламентских выборах.

В качестве крайней меры президент Кыргызстана, вероятно, может предпринять  перенесение или отмену президентских выборов с целью введения прямого президентского правления, в том числе и через введение режима чрезвычайного положения, особенно в случае неудачи использования им тактики дискредитации оппозиции и дальнейшего роста ее политического потенциала. Однако подобные шаги могут привести к прямо противоположному для А. Акаева результату, а именно повышению популярности оппозиции, и, как следствие, резкому росту внутриполитической напряженности и внешнего давления.

Следует учитывать, что даже в случае сохранения за окружением А. Акаева властного потенциала и временной неудачи оппозиции на парламентских или президентских выборах 2005 г., можно ожидать продолжения процесса расшатывания оппозиционными силами политической обстановки в Кыргызстане в среднесрочной перспективе.

Несформированность и слабость оппозиции, в том числе и в контексте ее поддержки народом КР, позволяют предположить, что выборы 2005 г. могут быть и пробным шагом оппозиционных сил. При этом основные усилия оппозиция направит на свою консолидацию и повышение эффективности методов воздействия на население, что в случае успеха в период 2005-2010 гг. позволит ей начать действенный процесс закрепления у власти. Как следствие консервация внутриполитической нестабильности в республике, особенно при усилении внешнего содействия, повышает вероятность победы оппозиции на президентских выборах 2010 г., а также обуславливает возможность осуществления «бархатной» революции в период между выборами.

Таким образом, нестабильность политической обстановки и вероятность углубления кризиса в результате выборов в Кыргызстане в состоянии повлечь за собой масштабные последствия для Казахстана и может деструктивно отразиться на республике.

Во-первых, прецедент успешного осуществления прихода к власти оппозиции в Кыргызстане в состоянии оказать негативный эффект на внутриполитическую стабильность в Казахстане и способствовать внутренней активизации оппозиционных сил в Казахстане при приближении президентских выборов 2006 г.;

 Во-вторых, успех оппозиции в Кыргызстане может активизировать деятельность США по смене политического режима и претворении грузинско-украинского сценария в Республике Казахстан;

В-третьих, приход к власти нового руководства в Кыргызстане может внести непредвиденные элементы напряженности в двусторонние отношения (актуализация пограничной, водной проблем, использование республики внешними силами для давления на внутриполитическую ситуацию в Казахстане и т.п.).

 

2.2 Фактор фундаменталистских и экстремистских сил

 

Несмотря на относительное «затишье» в данный момент, можно прогнозировать проявление и заметный рост в Кыргызской Республике активности радикальных сил, которые в состоянии использовать возможный политический кризис для достижения своих стратегических целей.

Этот вывод объясняется наличием ряда предпосылок.

Во-первых, консервация негативных кризисных элементов в политической и социально-экономической сфере Кыргызстана в состоянии постепенно вызвать разочарование населения в существующих ценностных установках и в правящей элите  государства. В этой связи особую привлекательность, особенно среди молодежи, будут приобретать идеи радикальных исламистских сил, которые способны консолидировать и использовать в своих целях широкие слои кыргызского общества.

Во-вторых, следует констатировать, что в южных районах Кыргызстана фактор потенциальной поддержки радикальных исламистских организаций локальным населением довольно значителен, что проявилось в период Баткенских событий.[20]

В-третьих, катализатором активности исламистских сил может стать потенциальная внутриполитическая нестабильность, связанная с возможностью борьбы за власть и смены правящих элит в период с 2005 по 2010 гг. При этом в случае неудачи оппозиции в легальном политическом противостоянии с властью возможен переход части ее представителей на радикальные позиции.

В-четвертых, в соседних с Кыргызстаном государствах, прежде всего в Афганистане, Узбекистане и Таджикистане, сохраняются латентные внутренние предпосылки потенциального усиления активности радикальных сил, активизация которых в состоянии инерционно повлечь за собой  рост потенциала кыргызских радикальных группировок.

В-пятых, косвенным фактором является слабость Кыргызстана в контексте поддержании собственной государственной безопасности, несмотря на присутствие в республике военных баз иностранных государств и членство в ОДКБ, что в перспективе может способствовать закреплению в республике радикальных сил, особенно в случае «неблагоприятного» для них развития ситуации в Афганистане, Узбекистане или Таджикистане. При этом территория Кыргызстана может быть использована в качестве скрытого плацдарма для антиправительственных действий узбекских или таджикских исламистов.

Учитывая перечисленные обстоятельства, можно прогнозировать усиление позиций радикальных группировок в особенности в южных районах Кыргызстана. Решающую роль в этом в состоянии сыграть негативные тенденции развития внутриполитической обстановки в самом Кыргызстане, и, в косвенной мере, в соседних с ним государствах.

Данный процесс может быть усилен и тем фактом, что в таких странах как Узбекистан, существует гипотетическая вероятность превращения исламистских группировок в ведущую внутриполитическую силу при ослаблении или «ликвидации» режима И. Каримова. Также вполне возможно в среднесрочной перспективе и возобновление гражданского противостояния между правительством и исламистами в Таджикистане, которое способно перенестись на другие государства Центральной Азии.

Главными акторами радикализма в Кыргызстане могут стать, прежде всего, экстремистская группировка «Хизб-ут-Тахрир аль-Исламий» и возрождающееся  Исламское Движение Туркестана. В настоящее время прослеживается активность эмиссаров данных движений, особенно на юге Кыргызстана, где ими, по данным кыргызстанских спецслужб, проводится активная пропагандистская и вербовочная работа среди местного населения. [21]

При усугублении внутренней и внешней обстановки проявляется вероятность осуществления в Кыргызстане крупных террористических актов, в особенности против правительственных учреждений и населения. Стоит принять во внимание, что в декабре 2002 г. и мае 2003 г. в г. Бишкек и г. Ош соответственно уже были осуществлены террористические акты, к которым оказались причастны члены ИДТ.

В крайнем случае, возможно повторение в Кыргызстане событий по «Баткенскому сценарию», особенно при негативных внутренних сдвигах внутри Узбекистана или Таджикистана, что может привести к крупномасштабным вооруженным столкновениям, расколу республики и дестабилизации ситуации в регионе в целом.

В результате, активизация радикальных религиозных сил в Кыргызской Республике в состоянии повлечь за собой серьезные дестабилизирующие последствия для Республики Казахстан.

Во-первых, усилится «экспорт» экстремистской и фундаменталистской идеологии в южные регионы Казахстана, в том числе и в потенциально взрывоопасные районы концентрации узбекского и уйгурского меньшинств;

Во-вторых, возможна активизация радикальных группировок в Казахстане при непосредственном «содействии» радикальных сил КР;

В-третьих, вероятно усугубление проблемы беженцев и незаконных мигрантов, особенно при повторении «Баткенского сценария»;

В–четвертых, в случае крупномасштабных выступлений радикальных сил и религиозной оппозиции возможно непосредственное вовлечение Казахстана во внутрикыргызский конфликт.

При этом необходимо учитывать, что в целях достижения внутри- и внешне-политических задач правящего режима может осуществляться манипулирование опасностью со стороны «виртуальных» радикальных организаций и движений. Особенно подобная тенденция в состоянии проявиться к моменту парламентских или президентских выборов 2005 г. для усиления контроля над внутриполитическими процессами и нагнетания обстановки в обществе, что позволит правящей элите осуществлять более жесткий и контролируемый курс внутри страны.

 

2.3 Внешний фактор влияния на внутриполитические процессы.

 

В расчете на среднесрочную перспективу внешний фактор будет являться одним из основных определяющих констант процесса формирования баланса внутриполитических сил в Кыргызстане. В качестве главных внешних сил, активно позиционирующих себя в качестве детерминант влияния на республику, выступают США, Россия, и, в несколько ограниченной степени, Китай.

Необходимо отметить, что в качестве ведущей внешней силы воздействия на Кыргызскую Республику наиболее активно продолжает позиционировать себя Вашингтон, в том числе и через подконтрольные ему неправительственные организации (Фонд Сороса и др.). Данная тенденция позволяет предположить стремление США путем масштабного содействия оппозиции способствовать осуществлению в Кыргызстане «контролируемой» смены власти по грузинско-украинскому сценарию и обеспечению победы политическим и клановым фракциям, способным в более широком масштабе отвечать американским интересам. В рамках этого процесса США в состоянии использовать как потенциал своего финансового и информационного влияния, так и военно-политический фактор (присутствие американского военного контингента в КР).

Учитывая итоги аналогичных событий в Грузии и на Украине, в качестве стратегического подконтекста подобной активности США, вероятнее всего, выступает стремление Вашингтона гарантировать формирование предпосылок установления доминирующих позиций в центральноазиатском регионе и комплексную минимизацию воздействия, оказываемого Россией и, в меньшей степени, Китаем, на государства Центральной Азии.[22]

Примечательно, что в течение весны 2004 г. в рамках Госдепартамента США были проведены ряд встреч с оппозиционными политическими деятелями как «старой» (А. Муралиев, Э. Алиев), так и «новой» (К. Бакиев, М. Ашыркулов) волны. Важно подчеркнуть, что в рамках данных встреч помощник Госсекретаря США Л. Паско, который считается одним из «инициаторов» осуществления сценариев грузинско-украинских революций на постсоветском пространстве, прямо заявил о желательности смены власти в Кыргызстане и избрании прозападных «демократических» сил  в 2005 г.

Подобное заявление официального лица Госдепартамента фактически следует расценивать как выражение позиции США по отношению к политической обстановке в КР и предоставление данной страной своего рода «карт-бланша» кыргызской оппозиции, подразумевающего под собой, в первую очередь, получение активной политической, PR и финансовой поддержки со стороны официального Вашингтона. Однако основной упор администрация США будет делать на использовании потенциала и инструментов влияния проамериканских НПО, оставаясь вне рамок непосредственного вовлечения в вероятные события по смене власти в Кыргызстане. В этой связи показательно, что Кыргызстан занимает ведущее место по объему финансирования, получаемого от указанных НПО.

Именно после данных встреч начался процесс консолидации разрозненной и малочисленной кыргызской оппозиции в крупные политические объединения и активизации политической деятельности в КР, масштабность которого позволяет предположить вероятность расширения комплексной поддержки Соединенными Штатами и американскими неправительственными организациями (Freedom House, Фондом Сороса и др.) политическим и клановым группировкам Кыргызстана оппозиционной направленности.

При этом оказывается значительное воздействие непосредственно на А. Акаева с целью недопущения его переизбрания на выборах 2005 г., в том числе через Конгресс и дипломатические структуры США, т.к. выдвижение А. Акаева своей кандидатуры на президентских выборах практически лишает представителей оппозиции шансов на победу. В 2004 г. Конгресс США в рамках ежегодного мониторинга признал демократизацию Кыргызстана «неудовлетворительной» и позиционировал КР в качестве наименее демократического государства Центральной Азии. Это фактически подразумевает неудовлетворенность Вашингтона в правящей элите Кыргызстана и проводимым ей политическим курсом. В этой связи также симптоматично  заявление посла США в Кыргызстане С. Янга, озвученное в ноябре 2004 г., в котором подчеркивается нежелательность переизбрания нынешнего президента А. Акаева на следующий срок.

Подобная тенденция заставляет А. Акаева и его окружение искать более тесного сближения с Россией и Китаем, одновременно дистанцируясь от США. В данном контексте примечательны  его довольно резкие заявления от 11 и 17 декабря 2004 г., в которых президент Кыргызстана в жесткой форме осудил практику осуществления революций под внешним «патронажем» и в косвенной форме предостерег США от вмешательства во внутренние дела КР.

В этой связи фактически речь может идти о комплексном пересмотре внешнеполитических позиций руководства Кыргызстана по вопросу построения отношений с Вашингтоном в направлении их существенного свертывания, особенно в военно-политической сфере. [23]

Уровень сближения КР с Россией и Китаем будет в пропорциональной степени зависеть от масштабности угроз существующему политическому режиму со стороны США. Показателен визиты А. Акаева в Россию в конце ноября 2004 г. и 23-25 января 2005 г., в течение которых предположительно главной темой переговоров между президентами КР и РФ являлась именно вероятность повторения в Кыргызстане грузинско-украинского сценария смены власти и способы его совместной нейтрализации. После последнего визита А. Акаев недвусмысленно заявил, что Кыргызстан рассматривает Россию в качестве единственного гаранта безопасности и стабильности всего центральноазиатского региона.

Стоит отметить, что основная часть политической элиты Кыргызстана, в том числе и в среде оппозиции, продолжает придерживаться явно пророссийских взглядов и рассматривает поддержание в перспективе приоритетных отношений с Российской Федерацией в качестве основного вектора приложения внешнеполитических усилий. Поэтому Россия находится в более «привилегированном» положении по сравнению с США, т.к. пророссийская ориентированность основной части кыргызской политической элиты и населения, в отличие от Украины и Грузии, существенно расширяет масштабность и эффективность давления, а также порождает возможность насаждения Москвой «принудительного» компромисса между властью и оппозицией.

Учитывая данное обстоятельство необходимо подчеркнуть, что Россия, вероятнее всего, попытается использовать сложившуюся внутреннюю обстановку в Кыргызстане для моделирования соответствующих ее региональным интересам электоральных тенденций и недопущения отхода республики от российской зоны влияния. Принимая во внимание заметное охлаждение отношений между США и правящими политическими кругами Кыргызстана, основной акцент по приложению усилий России будет сделан именно на поддержке представителей правящей элиты, сохранение которой у власти позволит Москве манипулировать ей в дальнейшем. Наиболее оптимальным вариантом для РФ станет поражение оппозиции на парламентских выборах и переизбрание А. Акаева, или, в крайнем случае, избрание его официального преемника, президентом.

Не стоит полностью отрицать вероятность достижения своего рода стратегического «компромисса» между Москвой и Вашингтоном, особенно в период приближения президентских выборов. В качестве основного элемента может стать «выдвижение» кандидата в президенты, обоюдно отвечающего интересам как США, так и России. На данный момент таким компромиссным кандидатом может стать М. Аширкулов, избрание которого может удовлетворить как внешних акторов, так и большинство внутрикыргызских политических и клановых группировок.

Однако подобный исход может быть признан Россией не выгодным для собственных интересов, следовательно руководство данного государства будет стремиться к избранию в Кыргызстане исключительно пророссийского кандидата, который будет ограничен в выборе маневров в пользу США. После стратегического «поражения» Российской Федерации в Грузии и Украине данное развитие ситуации довольно вероятно.[24]

Целесообразно также отметить, что тот или иной центр внешнего воздействия в случае своего «поражения» в Кыргызстане может спровоцировать искусственный раскол и дестабилизацию рассматриваемого государства по кланово-региональному признаку для минимизации стратегических дивидендов свого соперника и сохранения определенной степени давления на власть (стратегия России в течение событий на Украине). Наиболее вероятно, что внешние силы  пойдут на развитие ситуации по украинскому сценарию, когда политическая элита Кыргызстана будет расколота на полярные группировки, дифференцируемые по «лояльности» поддержания консервативно близких отношений с Москвой либо углубления сближения с Вашингтоном.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В качестве основного вывода стоит отметить, что  комплекс отношений между Кыргызстаном и Казахстаном, даже в случае победы на выборах в КР в течение 2005 г. оппозиционных сил, вряд ли претерпит существенный крен в сторону ухудшения. Это объясняется целым рядом факторов, в первую очередь — слабостью Кыргызстана в качестве потенциально активного регионального субъекта и масштабностью для рассматриваемой республики возможных последствий ослабления двусторонних отношений с Казахстаном.

Более того, углубляющиеся кризисные процессы в Кыргызстане, которые оставляют КР более подверженной внешнему влиянию, могут быть использованы в качестве благоприятного момента в контексте актуализации осуществления Республикой Казахстан прагматического внешнеполитического курса по отношению к данному государству. Своевременная активизация планомерной стратегии «использования» внутрикыргызского кризиса, в том числе и через косвенное вовлечение в манипулирование внутриполитическими процессами в КР, в состоянии обеспечить достижение значительных уступок от руководства Кыргызстана. Это повлечет за собой усиление позиций Республики Казахстан в экономической и политической сфере Кыргызстана, а также позволит гарантировать углубление многовекторной зависимости рассматриваемого государства от Кыргызстана.

Однако нужно подчеркнуть, что Казахстан может столкнуться с масштабными сопутствующими внутриполитическому кризису в Кыргызстане явлениями, которые в случае своей реализации в состоянии оказать крайне негативный эффект на политическую стабильность и безопасность Кыргызстана. Главную опасность будет представлять возможность латентного переноса кыргызского сценария вероятной «революции» в Казахстан под патронажем внешних сил, особенно при успехе «демократической» оппозиции в КР, с целью его дальнейшей отработки на выборах 2006 г. Также особо стоит отметить угрозу «силового» разрешения политического конфликта между кыргызской оппозицией и правящей элитой, и вероятность использования сложившейся внутренней обстановки радикальными экстремистскими группировками в своих целях, что может привести к трудно предсказуемым последствиям как для Казахстана, так и для региона в целом.

В этой связи, наряду с проведением прагматического курса по отношению к Бишкеку, чрезвычайно актуальной становится выработка эффективных механизмов превентивной нейтрализации всего комплекса угроз, возможных при усугублении политической и общественной обстановки в Кыргызстане.

Концептуальные формы внешней политики Кыргызстана в современном мире являются скороспелыми, аморфными, не самодостаточными, без ясных приоритетов и поэтому заслуживают критики. Программные установки внешнеполитического поведения Кыргызстана необходимо менять на отвечающие национальным интересам страны прагматическую систему обязательств, уступок и выгод с учетом доминирующей парадигмы международного сотрудничества.

C обретением государственной независимости в 1991 году Кыргызская Республика стала полноправным членом и субъектом мирового сообщества. Независимость Кыргызстана признана 128 государствами мира, с 96 из которых установлены дипломатические отношения.

Внешняя политика Кыргызстана базируется на поступательном продвижении приоритетных целей государства на международной арене, с учетом своих национальных интересов. За прошедшие 10 лет независимости Кыргызская Республика заявила о себе как открытое демократическое государство с рыночно-ориентированной экономикой.

Внешняя политика Кыргызской Республики основана на положениях Конституции, Декларации о государственной независимости, нормах международного права, приверженности целям и принципам ООН и ОБСЕ. Являясь органичным продолжением внутренней политики, внешняя политика Кыргызстана отражает консолидированные интересы многонационального, поликонфессионального народа республики и направлена на обеспечение и защиту государственного суверенитета, формирование благоприятных внешних условий для осуществления экономических и политических преобразований демократической ориентации.

На современном этапе внешняя политика Кыргызстана преследует цель более активного интегрирования страны в международные процессы и мирохозяйственные связи в интересах социально-экономического развития и укрепления демократических реформ.

Важным инструментом осуществления внешней политики является двусторонняя дипломатия. При этом объективной необходимостью является дифференцированный подход в выборе наиболее перспективных направлений, отвечающих особенностям культурно-цивилизационного, этно-исторического, геополитического, геоэкономического положения страны и позволяющих с максимальной эффективностью реализовать национальные интересы Кыргызской Республики.

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Работы общетеоретического характера.

 

1. Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации. Послание Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева народу Казахстана 18 февраля 2005 года
2. Назарбаев Н.А. Казахстан в XXI веке. – Алматы, – 2000.
3. Назарбаев Н.А. Наш адрес – планета Земля. // Казахстанская правда, 8.09.2000
4. Назарбаев Н.А. На пороге ХХI века. – Алматы, – 1996. – с.298
5. Назарбаев Н.А. Концепция внешней политики требует адаптации к современным условиям. // Казахстанская правда, 3.10.2000
6. Назарбаев Н.А. Ежегодное послание Президента народу Казахстана. 2005г. // www.president.kz
7. Назарбаев Н.А. Некоторые аспекты внешней политики РК. // Казахстанская правда от 12 октября 1998г.
8. Токаев К.К. Под стягом независимости: очерки о внешней политике Казахстана. – Алматы, – 1997. – c.790

 

2. Источники.

 

9. Концепция внешней политики Кыргызстана. // www.mfa.gov.kg
10. Министерство иностранных дел Кыргызстана. // www.mfa.gov.kg
11. Правительство Кыргызстана. // www.government.kg
12. Сайт Президента Кыргызстана. // www.president.kg
13. Государственное информационное агентство Кыргызстана. // www.kyrgyzinfo.gov.kg

 

3. Монографии, статьи, исследования.

 

14. Акаев А.А. Приоритеты развития Кыргызстана в XXI веке. Бишкек., 2002. с. 231
15. Акаев А.А. Кыргызстан в современном мире. // // www.president.kg
16. Абилдаев Р. Современное социально-политическое развитие Кыргызстана. // Центральная Азия и Кавказ. 2000. №5. с. 49-55
17. Арсенов К.Центральная Азия на пороге XXI века. Центральная Азия и Кавказ №11, 1997. с. 58-61
18. Арсенов К. Внешнеполитические ориентиры стран Центральной Азии. // Центральная Азия и Кавказ №8, 2000. с. 34-36
19. Люблин О.Д. Политическое развитие государств Центральной Азии: внутренние аспекты. М., 2004. с. 128
20. Касенов У. Центральная Азия как объект геополитического притяжения. Центральная Азия и Кавказ №9, 2000.
21. Кокенов Д.Ж. Осмысление роли и места Кыргызстана в современном мире. // Евразийское пространство. 2002. №12. с. 23-24
22. Кокпаев Р.Д. Власть в Кыргызстане – перспективы развития ситуации. // Независимая газета. От 20 января 2005г.
23. Кокпаев Р.Д. Оппозиционные силы в Кыргызстане. // Независимая газета. От 14 февраля 2005г.
24. Лаумулин М. Казахстан в современных международных отношениях: безопасность, геополитика, политика. – Алматы, 1999. с. 223
25. Рохлин П.Л. Политические процессы на постсоветском пространстве. М., 2003. с. 311
26. Рынбеков Р.Р. Россия и Кыргызстан- 10 лет плодотворного сотрудничества. // Кыргызстан и мировое сообщество. 2003. №5. с. 12
27. Торкунов В. Современные международные отношения. М., 2003. с. 589

 

 

[1] Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации. Послание Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева народу Казахстана 18 февраля 2005 года

[2] www.asean.org

[3]

[4] Кокпаев Р.Д. Власть в Кыргызстане – перспективы развития ситуации. // Независимая газета. От 20 января 2005г.

[5] Кокпаев Р.Д. Власть в Кыргызстане – перспективы развития ситуации. // Независимая газета. От 20 января 2005г.

[6] Арсенов К. Внешнеполитические ориентиры стран Центральной Азии. // Центральная Азия и Кавказ №8, 2000. с. 34-36

[7] Арсенов К. Внешнеполитические ориентиры стран Центральной Азии. // Центральная Азия и Кавказ №8, 2000. с. 34-36

[8] Концепция внешней политики Кыргызстана. // www.mfa.gov.kg

[9] Министерство иностранных дел Кыргызстана. // www.mfa.gov.kg

[10] Министерство иностранных дел Кыргызстана. // www.mfa.gov.kg

[11] Люблин О.Д. Политическое развитие государств Центральной Азии: внутренние аспекты. М., 2004. с. 59

[12] Кокенов Д.Ж. Осмысление роли и места Кыргызстана в современном мире. // Евразийское пространство. 2002. №12. с. 23-24

[13] Кокенов Д.Ж. Осмысление роли и места Кыргызстана в современном мире. // Евразийское пространство. 2002. №12. с. 23-24

[14] Кокенов Д.Ж. Осмысление роли и места Кыргызстана в современном мире. // Евразийское пространство. 2002. №12. с. 23-24

[15] Кокпаев Р.Д. Власть в Кыргызстане – перспективы развития ситуации. // Независимая газета. От 20 января 2005г.

 

[16] Кокпаев Р.Д. Власть в Кыргызстане – перспективы развития ситуации. // Независимая газета. От 20 января 2005г.

 

[17] Кокпаев Р.Д. Власть в Кыргызстане – перспективы развития ситуации. // Независимая газета. От 20 января 2005г.

 

[18] Кокпаев Р.Д. Оппозиционные силы в Кыргызстане. // Независимая газета. От 14 февраля 2005г.

[19] Кокпаев Р.Д. Оппозиционные силы в Кыргызстане. // Независимая газета. От 14 февраля 2005г.

[20] Кокпаев Р.Д. Оппозиционные силы в Кыргызстане. // Независимая газета. От 14 февраля 2005г.

[21] Кокпаев Р.Д. Власть в Кыргызстане – перспективы развития ситуации. // Независимая газета. От 20 января 2005г.

 

[22] Кокпаев Р.Д. Власть в Кыргызстане – перспективы развития ситуации. // Независимая газета. От 20 января 2005г.

 

[23] Рохлин П.Л. Политические процессы на постсоветском пространстве. М., 2003. с.69

[24] Рохлин П.Л. Политические процессы на постсоветском пространстве. М., 2003. с.