ПЛАН
Введение
ГЛАВА 1. Внешняя политика России второй половины XIX века
1.1.Отмена нейтрализации Черного моря.
1.2.политическое положение России ПОСЛЕ ФРАНКФУРТСКОГО МИРА(1873-1876 гг.)
Глава 2. Политика России на Балканах
2.1. Русско-турецкая война.
2.2. Возобновление союза трех императоров.
2.3. Франко-русский союз.
ГЛАВА 3. Эпоха преобразований Александра II
3.1. Русское общество эпохи реформ
3.2. Внешняя политика Александра II и развитие российской великодержавности
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Актуальность данной работы. В середине XIX в человечество потрясено целой серией критически важных событий. В обоих полушариях небывало масштабные войны уносят небывало огромное число жизней, и как дань за это люди обретают долгожданные последствия. В Америке после братоубийственной Гражданской войны 1861-1865 гг. упраздняется ставшим традиционным рабство. В России после кровопролитной изнурительной Крымской войны 1853-1856 гг. наступает серия небывало глубоких реформ, венчаемая отменой ставшего традиционным крепостного права.
37-летнему Александру II (1818-1881), сыну императора Николая 1, удалось устами канцлера А.М. Горчакова односторонне аннулировать ограничительные статьи Парижского трактата 1856 г., а после Лондонской конференции 1871 г. укрепить позиции России в черноморской акватории. Годы «либерального царствования» Александра II отмечены активностью российской дипломатии на Востоке. В 1858 г. по Айгуньскому договору с Китаем к России возвращается левобережье Амура, а в 1860 г. по Пекинскому договору к ней отходит Уссурийский край. На этих землях основаны Владивосток, Хабаровск, Благовещенск и др.
У континентальной Российской империи, в отличие от морских (Британская, Голландская и др.), имелось единственное заморское владение — Аляска. Она принадлежала царю со времени открытия Америки русскими с запада, через тихоокеанские просторы, 250 лет спустя после Колумба, высадившегося через Атлантику. Россия всегда дорожила связями с США — и в годы их борьбы за независимость от британской короны, и в годы Гражданской войны 1861-1865 гг., — а тем более нуждалась в их нейтралитете и давлении на Англию в свете российско-турецких антагонизмов 70-х годов XIX века. Имели место и меркантильные соображения. В итоге в 1867 г. Александр II продал американскому правительству Аляску с Алеутскими островами за 7,2 млн. долларов. В 1875 г. Россия обменяла с Японией Курильские острова, получив за них южную часть Сахалина, где царь собирался разместить новую каторгу.
Продвижение в Среднюю Азию мотивировалось в частности возросшим спросом на хлопок, ибо поставки из США оказались парализованы войной между Севером и Югом. В 1864 г. царем был взят Чимкент, а год спустя — Ташкент. Возникло Туркестанское генерал-губернаторство. В 1868 г. к России присоединились Кокандское ханство и Бухарский эмират, взят Самарканд. В 1873 г. присоединено Хивинское ханство, в 1884-1895 гг. — Туркмения и горные районы Памира. Присоединенные земли быстро осваивались — там строились хлопкоочистительные предприятия, железные дороги (Красноводск — Андижан).
Еще с конца ХVII столетия Россия оказалась в русле одного из наиболее мощных и жизнеспособных цивилизационных потоков — из Европы вдоль широт пояса умеренного климата. Америка приняла первых эмигрантов-переселенцев с британских островов. Петр Первый, побывав на Западе со своим «великим посольством», положил начало североевразийской модернизации. С тех пор последовало распространение системы христианских ценностей европейского Возрождения: американцами — в западном направлении, от Нью-Йорка через весь континент на Дальний Запад вплоть до Сан-Франциско, Сиэтла и Анкориджа на Аляске, а русскими — в восточном направлении, от Москвы и Санкт-Петербурга за Урал через среднеазиатские и сибирские просторы на Дальний Восток и далее вплоть до Анкориджа на Аляске, Сиэтла и Сан-Франциско.. Эти два встречных цивилизационных потока, одинаковые по своей сути, соприкоснулись примерно по «поясу времени» в Тихом океане — мирно, бесконфликтно и даже взаимоуважительно. Примечательно, что в ходе этого культурно-хозяйственного освоения земель и Россия и США не грабили регионы своей экспансии, а давали им то, чем располагали сами. Для русских и американцев это было естественно — их страны обладали обширными территориями и многочисленным населением. В этом заключается принципиальное отличие всей политики России и США от практики классических колонизаторов — испанских и голландских, от колониальных традиций Британской империи, германского опыта или многотысячелетнего цивилизационного наследия восточных деспотий.
ГЛАВА 1. Внешняя политика России второй половины XIX века
1.1.Отмена нейтрализации Черного моря.
Поражение России в Крымской войне ослабило ее позиции в Европе. Она утратила руководящую роль, которую играла на континенте длительное время после Венского конгресса. В Европе сложилась так называемая «крымская система», основой которой был англо-французский блок, направленный против России. Самым тяжелым условием Парижского мира были статьи о нейтрализации Черного моря. России и другим черноморским странам запрещалось иметь там военный флот и строить прибрежные оборонительные сооружения. Нейтрализация Черного моря значительно ухудшала положение России, так как создавала постоянную угрозу безопасности ее южного побережья. В случае возникновения войны, заручившись согласием султана, западные державы могли беспрепятственно ввести в Черное море свои военные корабли.
Было поколеблено и влияние России на Балканах, где ее право на преимущественное покровительство христианским народам заменялось коллективными гарантиями. С утратой Бессарабии российская граница отодвигалась от Дуная. Ухудшилось положение России на Балтике (демилитаризация Аландских островов, антирусский договор Англии и Франции со Шведско-Норвежским королевством 1856 г.).
Наконец, с крахом во время войны Священного союза Россия оказалась в состоянии дипломатической изоляции. Столь неблагоприятная ситуация требовала решительного поворота во внешней политике страны. Это, в свою очередь, диктовало смену руководства Министерством иностранных дел, которое 15 апреля 1856 г. возглавил А.М. Горчаков. Новый министр был проникнут сознанием ответственности за отстаивание государственных интересов России, понимая их в помещичье-буржуазном смысле. Он сознавал, что отсталость страны побуждает обратить особое внимание на решение внутренних проблем. Горчаков сочетал приверженность принципам самодержавия с умеренно-либеральными воззрениями. В отличие от многих царских сановников, ему было чуждо высокомерное отношение ко всему русскому. Уже современники отмечали, что Горчаков порвал со старыми «принципами» и «традициями» и в значительной степени отошел от дворянско-династической политики Николая I. Новое направление внешней политики было обосновано министром в докладе Александру II и изложено в известном циркуляре от 21 августа 1856 г., направленном в российские посольства и миссии при европейских государствах. В нем подчеркивалось желание российского правительства посвятить «преимущественную заботливость» внутренним делам, распространяя свою деятельность за пределы империи, «лишь когда того безусловно потребуют положительные пользы России»[1].
Отказ от прежней активной роли на континенте носил, однако, временный характер, на что недвусмысленно намекала следующая фраза циркуляра: «Говорят, Россия сердится. Нет, Россия не сердится, а сосредоточивается», то есть собирается с силами Не меньшее значение имело намерение проводить впредь «национальную» политику, не жертвуя интересами России во имя чуждых ей политических целей. Речь шла об отказе — ради «пользы своих народов» — от целей Священного союза .
Наконец, отмечалось, что Россия стремится «жить в добром согласии со всеми правительствами», то есть отбрасывалась прежняя почти постоянно подчеркиваемая враждебность к правительствам «незаконного» или революционного происхождения.
В начале 70-х годов обстановка в Европе еще больше обострилась. Разбив Австрию, Пруссия готовилась начать войну против Франции. А. М. Горчаков продолжал проводить осторожную политику. Однако он не собирался чинить препятствий Пруссии. Ведь торжество Наполеона III могло закрепить ограничительные условия Парижского трактата. Незадолго до франко-прусской войны царь еще раз подтвердил Бисмарку свое обещание: в случае вмешательства Австро-Венгрии Россия выдвинет к ее границе трехсоттысячную армию и, если понадобится, даже «займет Галицию». В августе 1870 года Бисмарк, в свою очередь, сообщил в Петербург, что Россия может рассчитывать на поддержку в пересмотре Парижского трактата. «Мы охотно сделаем для нее все возможное»[2] , — уверял он.
В ходе войны французская армия потерпела катастрофическое поражение, которое коренным образом изменило политическую обстановку в Европе. Внимание Англии и Австрии было приковано к конфликту. Наступил момент, когда Россия могла приступить к решению своей важнейшей внешнеполитической задачи. Горчаков заявил царю, что пора возбудить вопрос о «справедливом требовании» России. Одновременно с требованием отмены нейтрализации Черного моря министр (в чем его поддержали Н. П.Игнатьев и некоторые другие государственные деятели) считал возможным поставить вопрос о возвращении России Южной Бессарабии. 19 октября 1870 г. циркуляр Горчакова о решении России не соблюдать часть статей Парижского трактата был направлен в российские посольства для вручения правительствам государств, подписавших этот договор. Момент для заявления был выбран исключительно удачно. Главный «гарант» Парижского трактата — Франция потерпела военный разгром, Пруссия обещала поддержку, Австро-Венгрия не рискнула бы выступить против России из опасения подвергнуться новому нападению Пруссии. Оставалась Англия, которая всегда избегала единоличных военных действий.
В своем циркуляре Россия заявляла, что Парижский договор 1856 года неоднократно нарушался державами, подписавшими его. Трактат ставил Россию в несправедливое и опасное положение, так как Турция, Англия и Франция сохраняли право содержать свои военные- эскадры в Средиземном море. Появление в военное время с согласия Турции иностранных судов в Черном море «могло явиться посягательством против присвоенного этим водам полного нейтралитета» и делало Причерноморское побережье открытым для нападения. Поэтому, отмечалось в циркуляре, Россия «не может долее считать себя связанной»[3] положениями трактата, которые ограничивают ее суверенные права и безопасность на Черном море. В то же время царское правительство заявляло о намерении соблюдать все остальные пункты Парижского договора .
Главной заботой Горчакова стало закрепление объявленного в циркуляре освобождения России от обязательств по нейтрализации Черного моря. В ответных нотах, разосланных всем европейским правительствам, канцлер старался найти убедительные аргументы для каждой державы и соглашался на созыв международной конференции. Она открылась 5 января 1871 г. в Лондоне. 1 марта 1871 г. была подписана Лондонская конвенция, которая отменила все ограничения для России, Турции и других прибрежных стран на Черном море.
Отныне Россия могла содержать там военный флот и строить военно-морские базы. В мирное время проливы признавались закрытыми для военных судов всех стран (с предоставлением султану права открывать их для кораблей дружественных и союзных держав в специальных целях поддержания постановлений Парижского трактата 1856 г.).
Отмена унизительных статей Парижского трактата явилась крупным успехом русской дипломатии. Общественное мнение России справедливо приписывало этот успех Горчакову. Это настроение хорошо выразил поэт и дипломат Ф. И. Тютчев: Да, Вы сдержали Ваше слово — не двинув пушки, ни рубля. В свои права вступает снова Родная русская земля.
Победа России на конференции укрепила ее международные позиции. Отмена нейтрализации Черного моря упрочила безопасность южных границ государства, способствовала экономическому развитию страны, прогрессу и во внешней торговле и ускорила освоение Новороссийского края.
1.2. политическое положение России ПОСЛЕ ФРАНКФУРТСКОГО МИРА(1873-1876 гг.)
Франкфрутский договор не ослабил давней франко-германской вражды. Наоборот, он значительно ее усилил. Франция не могла примириться с навязанными ей условиями грабительского мира. Если уже в 1870 г. германское вторжение оказалось легко осуществимым, то с потерей Лотарингии германская угроза ещё более приблизилась к Парижу.
Словно дамоклов меч нависла над Францией опасность нового немецкого нашествия и вызывала стремление к реваншу. Правда, в 1871 г. серьёзным французским политикам было ясно, что на ближайшие годы Франция нуждается в мире: страна была слишком ослаблена, чтобы вновь начинать войну. Не только Тьер, которого упрекали в пресмыкательстве перед Бисмарком, но и его противники слева, не исключая Гамбетты, равно как и его оппоненты справа вроде де Бройля и Деказа, не думали, что в скором времени Франция сможет с шансами на успех начать новую войну против Германии. После опыта 1870 г. для всякого здравомыслящего француза было очевидно, что вообще лучше не тягаться с Германией один на один, без союзников. Не подлежало сомнению, наконец, и то, что, пока Франция не восстановила своих вооружённых сил, с ней никто не захочет заключать союз. Итак, французы не помышляли о развязывании войны. Но все французские политики в 70-х годах сходились на том, что Франция должна как можно скорее восстановить свои силы и обзавестись союзниками. Она должна быть готова встретить во всеоружии всегда возможное новое нападение восточного соседа. Так смотрел на дело и Тьер, который нёс тогда ответственность за внешнюю политику Франции и слыл сторонником мирных отношений с Германией. В 1872 г. Тьер в следующих словах изложил свой взгляд на этот вопрос: «Если в Европе возникнет конфликт… -писал он, -то будет вполне естественным, что мы захотим использовать представившийся случай». В ожидании такого момента Франция, по мнению Тьера, должна восстанавливать свою армию и подготовлять почву для будущих союзов. И Тьер и наиболее крупные его преемники на посту руководителей французской внешней политики — герцоги де Бройль и Деказ — в качестве будущих союзников Франции представляли себе и Австрию и Англию, но в первую очередь Россию. «Мы знаем, — писал Ж. Фавр, министр иностранных дел в правительстве Тьера, — насколько интимны отношения, связывающие петербургский и берлинский дворы. Не подвергая себя риску несомненной неудачи, мы не можем сегодня требовать от России какой-либо услуги, могущей привести к серьёзному охлаждению отношений между обоими правительствами. Но семя будущего их раздора несомненно имеется»[4]. Международное положение начала 70-х годов давало Бисмарку достаточно оснований опасаться сближения Франции с Австрией и Россией. Самым фактом своего существования Германская империя с военной машиной прусского милитаризма, уже сумевшей показать Европе свою силу, представляла угрозу для всех своих соседей. Естественно, что это должно было содействовать их сплочению перед лицом общей опасности.
Вскоре после падения Гогенварта австро-венгерским министром иностранных дел стал Гуила Андраши, бывший участник венгерской революции. Как истый представитель венгерского дворянства Андраши видел в России и в славянах главных врагов, а в Англии и в Германии — желанных союзников. Андраши стремился к союзу с Германией, надеясь заострить его против России и привлечь к нему также и Англию. В августе 1871 г., незадолго до своего назначения министром иностранных дел, Андраши сопровождал императора на курорт Гаштейн. Там состоялось свидание императора Франца-Иосифа с Вильгельмом I и с Бисмарком.
Свидание это открыло длинный ряд монарших встреч, которые сыграли немалую роль в дипломатической истории 70-х годов прошлого века. В Гаштейне Андраши попытался вовлечь Бисмарка в фарватер антирусской политики. Бисмарк отклонил эти попытки. Он хотел иметь дружественные отношения и с Австро-Венгрией и с Россией. «Союз трёх императоров» — вот та комбинация, к которой стремился германский канцлер. Создание австро-русско-германского союза было тем дипломатическим маневром, которым он рассчитывал предотвратить возможность и грозной коалиции — Австрии, Франции и России — и менее страшной, но всё же достаточно опасной двойственной франко- русской комбинации. Бисмарк ненавидел Россию и боялся её. Но именно потому, что Россия внушала ему страх, он придавал исключительное значение поддержанию так называемых «традиционных дружественных отношений» с Россией. Он боялся войны с Россией. Канцлер знал, что эта война вследствие гигантских размеров своего театра, сурового климата России, стойкости Русского солдата, при неисчислимых людских резервах страны, её неисчерпаемых ресурсах неминуемо привела бы Германию к катастрофе. К тому же Бисмарк знал, что вооружённое столкновение с Россией почти неизбежно повлечёт вмешательство Франции и превратится в непосильную для Германии войну на два фронта.
После неудачных поисков союзника против России Андраши оставалось только одно: волей-неволей договариваться с этой могущественной соперницей Австро-Венгрии. Правда, борьба между Россией и Австрией за влияние на Балканах не прекращалась. Однако в начале 70-х годов она ещё не принимала острых форм. У России также были основания искать сближения с Австро-Венгрией. Россию пугала перспектива австро-германского сотрудничества. Русская дипломатия надеялась обезвредить это сотрудничество посредством австро-русского соглашения.
В сентябре 1872 г. Франц-Иосиф должен был приехать в Берлин, чтобы отдать визит Вильгельму I и продемонстрировать, таким образом, «забвение» войны 1866 г. Это свидание возбудило беспокойство в Петербурге. Во время смотра Балтийского флота император Александр II неожиданно обратился к германскому послу. «Вам не писали из Берлина, — спросил царь, — не хотят ли меня видеть там одновременно с австрийским императором? Как вы думаете, будет ли это приятно королю?» В своём донесении Вильгельму посол сообщал: «Император поднял этот вопрос таким образом, что, если вашему величеству его план не подходит, я буду иметь полную возможность оставить его без ответа, как невзначай брошенное замечание».[5]
Бисмарк, однако, нашёл, что намёк царя следует использовать. По мнению канцлера, приезд царя в Берлин может «обескуражить» те элементы, которые «угрожают миру». Очевидно, Бисмарк имел в виду Францию и её друзей в различных странах.
В июне того же года Александр II в сопровождении Горчакова отправился в Вену. То был первый визит русского царя в австрийскую столицу после Крымской воины. Таким образом, поездка приобретала демонстративное политическое значение. Россия как бы заявляла о забвении той «неблагодарности», которой Австрия «удивила мир» в 1853-1856 гг.
Царь и Горчаков попытались склонить австрийских правителей примкнуть к русско-германской конвенции. Но те отказались. По их мнению, могло вовлечь Австрию в войну против Англии. Вместо — военной конвенции австрийцы предложили России иное соглашение.
Оно и было подписало б июня в Шенбрунне, под Веной. Документ имел форму договора между монархами, и под ним стояли только их подписи. Оба императора обязывались договариваться в случае возникновения разногласий в конкретных вопросах, дабы эти разногласия «не возобладали над соображениями более высокого порядка». В случае угрозы нападения со стороны третьей державы оба монарха обязывались условиться друг с другом «о совместной линии поведения». Если бы в результате этого соглашения потребовались военные действия, характер их должна была бы определить специальная военная конвенция.
Русская дипломатия заключила этот договор, ибо он давал некоторые гарантии безопасности западной границы. Этим приходилось особенно дорожить ввиду враждебной политики Англии в странах Востока. Но Горчаков был далёк от того, чтобы идти на поводу у Бисмарка. Последующие события показали, что Россия не позволит немцам установить свою гегемонию в Западной Европе посредством нового унижения Франции.
Глава 2. Политика России на Балканах
2.1. Русско-турецкая война.
Едва улеглась франко-германская военная тревога, как в том же 1875 г. обострилась и другая кардинальная проблема международной политики — ближневосточный вопрос. Начался восточный кризис. Он продолжался с 1875 по 1878 г.
Летом 1875 г. сначала в Герцеговине, а затем и в Боснии произошло восстание христианского населения против феодально-абсолютистского гнёта турок. Повстанцы встретили горячее сочувствие в Сербии и Черногории, которые стремились завершить национальное объединение южного славянства.
Сербское национальное движение было направлено в первую очередь против Турции. Но оно представляло опасность и для Австро-Венгрии. Под скипетром Габсбургов жили миллионы южных славян. Каждый успех в деле национального освобождения южного славянства от гнёта Турции означал приближение того дня, когда должно было свершиться и освобождение угнетённых народов Австро-Венгрии. Немецкие и венгерские элементы Австро-Венгрии были злейшими врагами славянской свободы.
Господствуя над обширными территориями со славянским и румынским населением, мадьярское дворянство в случае торжества славянского дела рисковало потерять большую часть своих земель, богатства и власти. Немецкая буржуазия Австрии в целом держалась в славянском вопросе той же позиции, что и мадьяры.
Чтобы предотвратить освобождение славянских народов, австро-венгерское правительство под влиянием немецкой буржуазии и мадьярского дворянства стремилось поддерживать целостность Оттоманской империи и тормозить освобождение из-под её ига как южных славян, так и румын. Напротив, Россия покровительствовала славянскому национальному движению. Таким образом, она оказывалась главным противником Австро-Венгрии, а русское влияние на Балканах — важнейшим препятствием для успеха немецко-мадьярской политики.
Императору Францу-Иосифу очень хотелось хотя бы чем-нибудь компенсировать себя за потери, понесённые в Италии и Германии. Поэтому он с большим сочувствием прислушивался к голосу аннексионистов. Эти политики энергично поощряли антитурецкое движение в Боснии и Герцеговине. Весной 1875 г. они организовали путешествие Франца-Иосифа в Далмацию. Во время этой поездки император принимал представителей герцеговинского католического духовенства, которые приветствовали его как защитника христиан от мусульманского ига. Эта поездка наряду с предшествовавшей хорватско-католическои агитацией в немалой мере способствовала тому, что герцеговинцы решились на восстание.
Русское правительство также считало необходимым оказать помощь восставшим славянам. Оно надеялось таким путём восстановить среди них свой престиж, подорванный поражением в Крымской войне. Однако русское правительство отнюдь не желало затевать серьёзный конфликт с Австро-Венгрией. Стремясь поддержать авторитет России среди, славян и при этом не поссориться с Австро-Венгрией, Горчаков решил проводить вмешательство в балканские дела в контакте с этой державой. Такая политика соответствовала и принципам соглашения трёх императоров.
Англо-русская борьба в Средней Азии в 70-х годах прошлого века наглядно иллюстрирует то положение, что «наступала» вовсе не одна Россия. В декабре 1873 г., через несколько месяцев после занятия Хивы русскими войсками, английский кабинет поручил британскому послу в Петербурге заявить царскому правительству, что завоевание Хивы угрожает добрым отношениям между Россией и Англией. Если соседние с Хивой туркменские племена попытаются искать спасения от русских на афганской территории, легко может возникнуть столкновение между русскими войсками и афганцами. Английский кабинет выражал надежду, что русское правительство не откажется признать независимость Афганистана одним из важнейших условий безопасности Британской Индии.
Горчаков заверил англичан, что Россия считает Афганистан лежащим вне сферы ее влияния. Однако при этом было подчёркнуто, что русское правительство не признаёт и за Англией права на вмешательство в отношения между Россией и туркменами.
При дальнейших переговорах с Англией Горчаков указывал, что для устранения соперничества между Россией и Англией было бы желательно оставить между ними «промежуточный пояс», или буфер, который предохранил бы их от непосредственного соприкосновения. Таким буфером мог бы служить Афганистан; необходимо лишь, чтобы его независимость была признана обеими сторонами. Тут же русский канцлер подтверждал, что Россия не намерена дальше расширять свои владения в Средней Азии.
Британское правительство отказалось подтвердить признание независимости Афганистана. Оно заявило в октябре 1875 г., что сохраняет по отношению к этому государству полную свободу действий. Ввиду такой позиции Англии, царь издал 17 февраля 1876 г. указ о присоединении к Российской империи Кокандского ханства. Россия, таким образом, сама воспользовалась «свободой действий» в отношении стран «промежуточного пояса»[6]. Между тем Сербия и Черногория уже готовились к вооружённому вмешательству в пользу славянских повстанцев. Представители России и Австрии в Белграде и Цетинье официально предостерегали против этого. Но там не придавали этим дипломатическим представлениям особого значения. Сербы были слишком уверены, что в случае, если Сербия и Черногория начнут войну, Россия, невзирая на официальные предостережения, не допустит их разгрома турками.
30 июня 1876 г. князь Милан объявил войну Турции. В Сербии находилось около 4 тысяч русских добровольцев, в том числе много офицеров, во главе с генералом Черняевым, который был назначен главнокомандующим сербской армией. Кроме того, из России притекала и денежная помощь. Русский царизм затевал опасную игру. Тайно поощряя и повстанцев и сербское правительство, он рисковал конфликтом с великими державами, к которому Россия не была подготовлена ни в военном, ни в финансовом отношении. Само царское правительство крайне опасалось такого конфликта и, тем не менее, вело политику, которая грозила втянуть его в серьёзные осложнения.
Объяснялась такая противоречивая политика шаткостью внутреннего положения правительства Александра II в годы аграрного кризиса, всё большего обнищания крестьянства и так называемого «дворянского оскудения». На этой основе рос либерализм и всё громче раздавались требования конституции. Усиливалось в стране и народническое движение. В таких условиях царское правительство надеялось внешними успехами укрепить своё положение внутри страны; с другой стороны, именно из-за шаткости своего положения оно боялось обнаружить слабость, отступив перед упорством турок. В конечном счёте мотивы внутренней политики взяли верх. На отклонение Турцией Лондонского протокола Россия на другой же день (13 апреля 1877 г.) ответила мобилизацией ещё 7 дивизий. Царь выехал в Кишинёв, где находилась ставка верховного главнокомандующего. Там 24 апреля 1877 г. им был подписан манифест об объявлении войны Турции. Активные военные действия на балканском театре начались, однако, только в конце июня. Весьма предприимчивый и храбрый генерал Гурко устремился прямо за Балканы и, не встречая особых препятствий, увлекся чуть не до Адрианополя. А в это время Осман-паша, командовавший несколькими десятками тысяч турецкого войска, занял неприступную позицию при Плевне в тылу русских войск, переправившихся за Балканы. Штурм Плевны был отбит, и скоро оказалось, что это такое неприступное место, из которого выбить Осман-пашу было нельзя, и приходилось думать о долговременной осаде, причем у русских не было достаточно войска, чтобы обложить Плевну со всех сторон. Положение русских оказалось печальным, и если бы командовавшие южной турецкой арминй и в то время находившийся по ту сторону Балкан Сулейман-паша немедленно перешел, как ему было приказанно, через Балканы и соединился с Османом, то Гурко и другие русские передовые отряды были бы отрезаны от остальной армии и неминуемо погибли бы. Только благодаря тому, что Сулейман-паша, по-видимому, соперничая с Османом, вместо того, чтобы, как было ему приказано, пойти через один из своих проходов, пошел выбивать русских из шипкинского прохода, который был взят Радецким, — только благодаря этой ошибке или преступлению Сулейман-паши передовые отряды русских были спасены. Шипку русским удалось удержать, Сулейман-паша был отбит Радецким, Гурко успел благополучно отступить, а вместе с тем успели подойти новые русские войска. Однако Плевну пришлось осаждать в течение несколькмх месяцев; первая попытка овладеть плевенскими высотами была в июле 1877 г., а удалось принудить Осман-пашу к сдаче только в дерабрк, и то только благодаря тому, что из Петербурга была вытребовонна вся гвардия, которая могла быстро мобилизироваться и быть доставлена на театр войны. Лишь с прибытием вызванного из Петербурга инженер-генерала Тотлбена осада Плевны пошла правильно, и Осман-паша должен был, наконец, положить оружие после неудачной попытки пробиться.
Таким образом, компания растянулась на весь 1877 и часть 1878 г. После взятия Плевны русским удалось перейти вновь Балканы, занять Адрианополь, который тогда не был крепостью, и подойти к Константинополю в январе 1878 г. Разбитая Турция грозила уступить, если не последует помощь со стороны Англии. 13 декабря английское правительство предупредило Россию, что даже временная оккупация Константинополя заставит Англию принять «меры предосторожности». Однако внутри английского кабинета продолжались споры, следует ли принимать такие меры. Кабинет был единодушен только в одном — в готовности бросить в огонь Австрию.
На английское предостережение последовал ясный и твёрдый ответ Горчакова: Россия не может гарантировать, что ход военных действий не заставит её временно занять турецкую столицу. 24 декабря Турция обратилась к Англии с просьбой о посредничестве. Английское правительство уведомило об этом Петербург. Ответ Горчакова гласил: если Порта хочет кончить войну, то с просьбой о перемирии она должна обращаться прямо к главнокомандующему русской армией. Дарование перемирия обусловливалось предварительным принятием обязательств будущего мирного договора. Русское правительство при этом подтверждало свою готовность передать на обсуждение международной конференции те пункты договора, которые затрагивают «общеевропейские интересы».
8 января 1878 г. Порта обратилась к русскому главнокомандующему великому князю Николаю Николаевичу («старшему») с просьбой о перемирии. Опасаясь столкновения с Англией, царь приказал главнокомандующему в случае принятия турками условий перемирия воздержаться от оккупации Константинополя, остановиться под его стенами и во всяком случае не производить оккупации Галлиполи. 31 января 1878 г. турки подписали перемирие. Один из пунктов предусматривал распространение русской оккупации до Чаталджи и Булаира. Но эти районы в тот момент фактически ещё не были заняты русскими войсками. Поэтому продвижение русских продолжалось ещё несколько времени и после подписания перемирия. 3 марта 1878 г. в Сан-Стефано был подписан мирный договор.
2.2. Возобновление союза трех императоров.
Заключая союз с Австро-Венгрией, Бисмарк не закрывал глаз на таящиеся в нём опасности. Однако он был уверен, что этот враждебный России акт сойдёт ему с рук безнаказанно. В силу финансового истощения и тревожного внутреннего положения страны царское правительство и думать не могло о возобновлении в ближайшие годы наступательной политики. Потребность в передышке вызывалась ещё и тем, что продолжалось преобразование русской армии, задуманное военным министром Д. А. Милютиным. Новая война помешала бы закончить это дело. Между тем Берлинский конгресс вскрыл крайнюю напряжённость русско-английских отношений. Царское правительство опасалось, что в случае нового конфликта с Англией возможно появление английского флота в проливах и Черном море. На Берлинском конгрессе выяснилось, что Англия отнюдь не намерена соблюдать принцип закрытия проливов для военных судов. Если бы Англия стала хозяйкой проливов, тысячевёрстное побережье Чёрного моря оказалось бы открытым для пушек английского флота, а вся внешняя торговля южной России — зависимой от воли Англии.
Перед лицом такой опасности России прежде всего нужно было обзавестись своим флотом на Чёрном море. Но, во-первых, флот нельзя было построить в один день; во-вторых, на его постройку нужны были большие деньги, которых у царского правительства не было. Приступить к постройке военного флота оно смогло лишь в 1881 г., через три года после окончания русско-турецкой войны. Спущены же на воду первые броненосцы на Чёрном море были только в 1885-1886 гг.
Готовясь к возможной борьбе против Англии, Россия была чрезвычайно заинтересована в том, чтобы выйти из состояния той политической изоляции, в которой она оказалась на Берлинском конгрессе. При этом русская дипломатия стремилась отдалить от Англии её вероятных союзников и прежде всего английскую соратницу на Берлинском конгрессе — Австро-Венгрию. Далее имелось в виду дать почувствовать самой Англии, что Россия может причинить ей неприятности в таком чувствительном месте, как северо-западные подступы к пределам Индии. В том же плане предполагалась попытка оторвать Турцию от Англии. Наконец, при отсутствии флота важно было продвинуть хотя бы сухопутные силы России поближе к проливам.
Первую из этих задач русская дипломатия рассчитывала разрешить возобновлением соглашения трёх императоров; вторую — продвижением русских в Средней Азии; решение третьей отчасти предусматривалось тем же соглашением трёх императоров. Но, главное, этому неожиданно помог захват Англией Египта: он оттолкнул Турцию от Англии и разрушил англо-турецкий союз. Четвёртую задачу русское правительство рассчитывало осуществить путём укрепления русского влияния в Болгарии и организации болгарской армии под руководством русских офицеров. Господствуя на болгарском плацдарме, Россия могла держать под ударом проливы. Таковы были цели, которые обстановка конца 1878 г. выдвигала перед руководителями русской дипломатии.
Осуществление указанных дипломатических задач совпало с переменами в руководстве русской внешней политикой. Князь Горчаков с конца лета 1879 г. почти совсем устранился от дел из-за расстроенного здоровья; в 1879 г. ему минул 81 год. Формально он оставался министром до 1882 г.; но с 1879 г. управление министерством было поручено товарищу министра Н. К. Гирсу.
В 1878-1881 гг., т. е. в последние годы царствования Александра II, через голову Гирса оказывает воздействие на руководство русской дипломатии несравненно более крупная фигура, военный министр Д. А. Милютин. Для восстановления нормальных отношений и договорных связей с Германией в Берлин был послан Сабуров. 18 июня 1881 г. был подписан австро-русско-германский договор. По примеру договора 1873 г., он тоже вошёл в историю с громким титулом «союза трёх императоров». В отличие от договора 1873 г., который был консультативным пактом, договор 1881 г. являлся прежде всего соглашением о нейтралитете.
Договаривающиеся стороны взаимно обязывались соблюдать нейтралитет, в случае если какая-либо из них окажется в состоянии войны с четвёртой великой державой. Это означало, что Россия обязывалась перед Германией не вмешиваться во франко-германскую войну.
Таким образом, посредством договора 18 июня 1881 г. Германия гарантировала себе русский нейтралитет в случае своей войны с Францией; Россия же обеспечивала для себя нейтралитет Германии и Австрии при войне своей с Англией и Турцией.
Договором 18 июня 1881 г. Бисмарк обеспечивал себя от франко-русского союза в обмен за свои гарантии для России на случай англо-русской войны. Уязвимым местом всей этой дипломатической комбинации было то, что согласие трёх императоров могло держаться лишь до тех пор, пока не проснутся вновь австро-русские противоречия, смягчившиеся было после окончания восточного кризиса 1875-1878 гг. Иначе говоря, соглашение трёх императоров было прочно лишь постольку, поскольку положение на Ближнем Востоке оставалось более или менее спокойным.
2.3. Франко-русский союз.
После Берлинского конгресса международное положение России вновь ухудшилось. В мире складывался новый баланс политических и военных сил. К началу 80-х гг. в Европе наметилось резкое усиление Германии. Упрочились позиции Австро-Венгрии на Балканах. Избегая европейских конфликтов, Англия активизировала колониальные захваты. На арену мировой политики вышел ряд новых государств. В международных отношениях развивались новые закономерности, ломавшие дипломатию феодальной эпохи. Соглашения на основе политических интересов монархий не могли быть устойчивыми. Решающую роль в международных отношениях начинают играть экономические факторы. Особенно наглядно это проявлялось в “Союзе трех императоров” , внутри которого нарастали неразрешимые противоречия.
Последние три десятилетия XIX в. характеризуются резким усилением колониальной экспансии капиталистических государств. Более всего обострение экспансионизма проявилось в политике Англии. В результате русско-турецкой войны Англия фактически оказалась хозяйкой черноморских проливов. Английский военно-морской флот находился в Мраморном море. По итогам Берлинского конгресса Англия получила право на захват Кипра и имела сильное влияние на политику Турции. В мае 1879 г. английское правительство навязало Афганистану Гандомский договор, ставивший страну под английский протекторат. Все эти события непосредственно затрагивали внешнеполитические устремления царизма и обостряли отношения России и Англии.
В конце 1879 г. между Россией и Германией начались контакты по вопросу о нормализации отношений. Бисмарк охотно пошел на переговоры, но потребовал, чтобы в них приняла участие и Австро-Венгрия. 6 июня 1881 г. был подписан австро-русско-германский договор, вошедший в историю подобно договору 1873 г., под названием “Союза трех императоров” . Договор закреплял взаимные обязательства сторон сохранять нейтралитет в случае войны одной из них с четвертой страной. Фактически договор предусматривал ситуации, которые могли возникнуть в результате франко-германского, англо-русского и русско-турецкого конфликтов. В договоре была закреплена точка зрения России, что проливы Босфор и Дарданеллы закрыты для военных кораблей. Тем самым за Англией отрицалось право вводить в проливы и Черное море свой флот по соглашению с Турцией. Договор устанавливал сотрудничество России и Австро-Венгрии на Балканах, а также предусматривал меры по предотвращению вступления турецких войск в Восточную Румелию и содействовал ее воссоединению с Болгарией. В целом этот договор был выгоден России, но был недолговечен и легко расторгался, что предопределило его слабость.
Берлинский трактат 1878 г. затрагивал в основном общеевропейские вопросы. Отношения между Россией и Турцией должны были определяться двухсторонним мирным договором. Пользуясь поддержкой Англии, турецкий султан затягивал его подписание. Российское правительство прибегло к давлению на Турцию, задержав эвакуацию войск с ее территории. В результате 8 февраля 1879 г. в Константинополе был подписан мирный договор, заменивший Сан-стефанское перемирие. В нем закреплялись территориальные изменения на основе решений Берлинского конгресса. Турция обязывалась выплатить вознаграждение в сумме 802,5 млн. франков, возместить убытки российских поданных в пределах 27 млн. франков и оплачивала расходы на содержание турецких военнопленных. При финансовой слабости Турции эти обязательства перед Россией становились политическим рычагом для давления на турецкой правительство.
Важное место во внешней политике России на рубеже 70-80-х гг. занимало содействие в становлении государственного суверенитета Болгарии. В феврале 1879 г. в Тырново российский комиссар в Болгарии открыл Учредительное собрание, на котором была принята конституция страны. Болгария провозглашалась конституционной монархией; вводилось всеобщее избирательное право, провозглашались буржуазные свободы. Вопрос о вассальных отношениях Болгарии к Турции обходился стороной. Российский комиссар утвердил конституцию. После чего было созвано Великое народное собрание Болгарии. Высший законодательный орган избрал князем германского принца Александра Баттенберга, племянника императрицы России. После этого временное управление России в Болгарии закончилось, и войска были возвращены в Россию. Часть офицеров осталась для формирования болгарской национальной армии.
Вскоре после своего водворения в Болгарии Баттенберг стал замышлять ликвидацию конституции. Правительство Александра II предостерегало Баттенберга от государственного переворота. Однако симпатии царизма были на стороне князя, а не Народного собрания. После 1 марта 1881 г. Баттенберг совершил государственный переворот и установил самодержавное правление. Для России это имело отрицательные последствия, т.к. пришедшие к власти консерваторы, в отличие от либералов, придерживались не российской, а германской ориентации. В 1883г. правительство России добилось от князя восстановления конституции. Либералы вернулись к власти, но отношения с Россией остались подорванными. В1885 г. из Болгарии были отозваны все русские военные. В середине 80-х гг. в Болгарии произошла серия государственных переворотов, в результате которых влияние России в правящих кругах было вытеснено. В конце 1886г. все дипломатические отношения с Болгарией были порваны.
Потеря влияния на болгарское правительство было серьезной неудачей для российской дипломатии. События в Болгарии означали крах “Союза трех императоров”, т.к. Австро-Венгрия вопреки соглашениям заняла в болгарском вопросе враждебную для России позицию, а Германия этому способствовала.
В 1887г. истекал срок “Союза трех императоров”. Обострение русско-автрийских противоречий на Балканах исключило его продление на новый срок. Это совпадало новым обострением франко-германских противоречий. Нависла реальная угроза войны. Царизм вынужден был решать вопрос о политике, на случай франко-германской войны. В создавшейся обстановке в союзе с Россией была заинтересована прежде всего Германия. Чтобы подтолкнуть Россию к соглашению, Бисмарк прибегнул к испытанному способу создания осложнений для российского правительства на Балканах и экономического давления на помещичьи круги, связанные непосредственно с германским рынком. В июне 1887 г. в Берлине был подписан секретный русско-германский договор, который вошел в историю под названием “Союза двух императоров” или “договора перестраховки”[7].
Несмотря на заключение договора, политика российского правительства начинала все более приобретать антигерманские черты. В конце 80-х гг. отношения России с Германией и Австрией нормализовались, но общая картина взаимоотношений выглядела неустойчиво, нарастало взаимное недоверие. В 1890 г. срок действия “договора перестраховки” истек и возобновление его стало невозможным.
К концу 80-х гг. противоречия России с Австро-Венгрией и Германией стали еще более значительными, чем противоречия с Англией. В решении международных вопросов российское правительство стало искать новых партнеров. Важной предпосылкой такого шага явились серьезные изменения во всей европейскойситуации, вызванные заключением в 1882 г. Тройственного союза между Австро-Венгрией, Германией и Италией. В начале 90-х гг. наметились признаки сближения участников Тройственного союза с Англией. В этих условиях началось сближение России с Францией.
Русско-французское сближение имело не только политическую, но и экономическую основу. С1887 г. Россия стала регулярно получать французские займы. В обстановке постоянного дефицита кредита внутри России французский капитал становился источником финансирования экономики России. Летом 1891 г. в Кронштадт прибыла французская военная эскадра. Французские моряки были приняты с почестями. Русская и французская печать расценили этот визит как свидетельство близости двух государств. 27 августа 1891г. в обстановке секретности был заключен русско-французский союз. Спустя год, в связи с новым увеличением германской армии, между Россией и Францией была подписана военная конвенция. Окончательное оформление русско-французского союза состоялось не сразу. Лишь в январе 1894 г. договор был ратифицирован Александром III и приобрел обязательный характер. Союзный договор России и Франции предусматривал взаимные обязательства в случае нападения на одну из стран. Россия брала обязательства выступить против Германии, если Франция подвергнется нападению с ее стороны или Италии, поддержанной Германией. В свою очередь Франция брала обязательства выступить против Германии, если Россия подвергнется нападению со стороны Германии или Австро-Венгрии, подержанной Германией. В случае мобилизации сил Тройственного союза или одной из входящих в него стран Франция и Россия одновременно должны были привести в действие свои вооруженные силы. Франция обязывалась направить против Германии 1300 тыс. войск, а Россия — от 700 до 800 тыс. и одновременно вести действия на двух фронтах, чтобы Германии пришлось сражаться сразу на востоке и на западе. Настоящая конвенция будет иметь силу, только пока существует Тройственный союз.
Союз с Францией выдвинул необходимость переориентации внешней политики России в других регионах. Правительство было вынуждено отказаться от активных действий на Балканах. Это связывалось с новыми обязательствами России перед Францией. Вместе с тем царизм активизировал внешнеполитическую деятельность на Дальнем Востоке.
ГЛАВА 3. Эпоха преобразований Александра II
3.1. Русское общество эпохи реформ
Военные преобразования Александра II, совершенно изменившие облик армии, явились лишь одной из составных частей всех реформ Царя-Освободителя. Раньше чем приступить к их изложению, нам необходимо напомнить в общих чертах сущность этих реформ, дав краткую характеристику и русскому обществу в том виде, в каком оно сложилось в середине XIX века.
Великие политические события первой четверти столетия, расцвет русской словесности во вторую вызвали могучее движение умов в тогдашнем обществе и вообще читавшей и мыслившей России. Этому способствовало и развитие среднего и высшего образования, понемногу становившихся общедоступными. Результатом такого обширного интеллектуального процесса явилось создание нового, как бы внесословного класса — интеллигенции. Явление это было в высшей степени характерным и ярко подчеркивало огромную разницу между русским обществом и западноевропейским. Там главным мерилом, определяющим критерием был кошелек — общество создавалось по признаку материального благополучия. У нас в России в XVIII веке мерилом явилась сословность, а в XIX веке общество создавалось по признаку интеллектуальности. Русская «интеллигенция» не имела ничего общего с западноевропейской «буржуазией». В Европе интеллектуальность, универсальная культура — удел очень небольших замкнутых кружков, у нас же она затронула самые широкие круги. [8]
С самого начала — еще в сороковых годах — в интеллигенции наметилось два основных течения. Одно из них искало света на Западе, наивно преклоняясь перед всем тем, что носило европейский «штамп», и хуля все русское — ненавистные «русские порядки» в первую очередь. Другое течение, наоборот, отстаивало русскую самобытность, считало раболепство перед духовно нищей Европой унизительным и вообще бессмысленным, указывало на все глубокое различие основ русской культуры от западной и вообще считало Запад «прогнившим».
Представители первого течения — сторонники благоговейного равнения по загранице — получили название «западников», представители второго течения — патриархально-националистического — «славянофилов». Западники отстаивали начала рационалистические — славянофилы ратовали за начала спиритуалистические. Борьба этих двух течений закончилась полной победой западников, к которым примкнула огромная часть интеллигенции, завороженной модными рационалистическими теориями западной философии, преимущественно немецкой. От Вольтера через Гегеля к Марксу — таков был путь «передовых» (какими они себя искренне считали) мысливших русских людей.
Значение славянофилов постепенно сошло на нет. В этом виноваты главным образом они сами, не сумев создать прочной базы своему учению, не разработав его научно. Им не хватало «диалектики» их противников, а самое главное, не хватало государственного образа мысли (которым так или иначе были наделены «петербургские столоначальники» — объект добродушного брюзжания московских славянофильских кружков). Государственные идеи славянофилов поражают своей наивной, чисто детской трактовкой. Сознавая все капитальное значение православной церкви в истории русского государства, они не сумели сделать вывода, который сам напрашивался: необходимости освобождения церкви от гнета светской власти, гнета, парализовавшего всю церковную жизнь страны. Отдавая себе отчет в огромных преимуществах самодержавно-монархического строя как единственно возможного для России, они в то же время смотрели не вперед — на охватившую два континента империю, а назад — на прогнившее царство дьячков-крючкотворцев XVII века, упадочной эпохи Царя Алексея. У славянофилов не было меха для их прекрасного по качеству вина. Их движение запоздало на полстолетия, а то и на больше — русское общество середины XIX века считало уже себя «слишком ученым» для того, чтоб им удовлетвориться. По той же причине правительство Александра II (а затем Александра III) не придавало советам славянофилов никакого значения — неумелая и «негосударственная» трактовка обесценивала в глазах «столоначальников» самую сущность идеи.
Пятидесятые, и особенно шестидесятые, годы характеризовались стихийным «левением» русского общества, превращением его из «оппозиционного» в «революционное». Стоило лишь объявиться в Европе какому-нибудь радикальному материалистическому учению, как неизменно русская общественность оказывалась на «левом» его крыле. Антигосударственные теории охватывали это духовно неокрепшее общество с быстротой пожара, охватывающего сухой валежник.
Разрушительные микробы не встречали никакого противодействия в общественном организме. Интеллигенция вырывала из себя, втаптывала в грязь все, что было в ней как раз самого ценного и сильного — свое национальное лицо, свою национальную совесть, свое русское естество. Вырвав, вытравив из себя все свое, природное, русское, более того — прокляв его, русская интеллигенция сама себя обезоружила, сама лишила свой организм сопротивляемости. И семена убогого, псевдонаучного материализма дали бурные всходы на этой морально опустошенной ниве. Русский радикальный интеллигент уподобился сибирскому инородцу — остяку либо тунгусу, падкому до «огненной воды» и гибнущему от нее на третьем поколении по той причине, что его организм лишен сопротивляемости ее разрушительному эффекту. «Огненная вода» Бакунина и Маркса и привела к гибели этих образованных (подчас даже ученых) «дикарей» на четвертом их поколении. Противоядие совершенно отсутствовало: у русской радикальной интеллигенции не было в прошлом пятнадцати веков рационалистической римской культуры, позволившей Западу преодолеть марксизм. Духовную же сокровищницу православия она проглядела… В более «умеренных», то есть не столь радикально-революционных кругах, господствовало преклонение пред европейским либерализмом. Материализм и марксизм тут осуждать боялись из страха прослыть «отсталыми» (смертный грех, которого русское общество больше всего боялось и никогда не прощало). Однако главной идеей этих кругов была мистика Прогресса (с большой буквы), мистика, проникшая и в правительственные и даже в высшие военные сферы. Преклонение перед Европой и здесь составляло основу мышления, с той только разницей, что если радикальные, революционные круги вбирали в себя отбросы европейской мысли с надеждой превзойти учителей, «сказать миру новое слово» и засадить человечество в свиной хлев усовершенствованного в России марксизма, то вожделения кругов либеральных были более скромными. Они не тщились «сказать миру новое слово», все помыслы их были направлены к тому, чтобы «идти вровень с веком», «подняться до уровня Европы». Своего русского естества здесь стеснялись, национализм считали «зоологическим понятием». Все русское огульно осуждалось, объявлялось «отсталым». Создался культ некоего гуманного, просвещенного, мудрого сверхчеловека — «европейца», типа, на Западе в действительности никогда не существовавшего.
Памятником этого культа является уцелевший до наших дней нелепый термин «европейско-образованный», когда хотят показать высшую степень культуры, ее универсальность. На Западе имело и имеет место как раз обратное. Европеец говорил лишь на своем языке, учен лишь в своей специальности. Универсальная образованность являлась общим достоянием лишь России, так что справедливее было бы говорить о немногочисленных действительно культурных европейцах, что они «русско-образованны». Русский интеллигент, как правило, отлично знал иностранную литературу, музыку, живопись (не говоря уж о своих, которые иногда недооценивал, но знал всегда). Европейский «буржуа», как правило же, не знал и своей литературы и искусств (не говоря уж о чужих), а европейский интеллигент (если только он не «русски-образован», что, впрочем, случается редко) знает лишь свои, причем лишь одну какую-нибудь отрасль (например, только литературу, только музыку). Если «европеизм» считать синонимом культурности, то единственными подлинными европейцами были русские интеллигенты, в своем самоунижении этого как раз и не сознававшие.
Реформы Царя-Освободителя совпали с этим стихийным процессом «полевения» общества. Они не только не остановили его, но косвенно даже способствовали ему. Главной реформой было уничтожение рабства. Эта капитальная реформа носила, однако, половинчатый характер. Крестьяне освобождались без земли, точнее — без своей земли. Заветная их мечта не получила осуществления — земля осталась за «миром» — общиной. Известную отрицательную роль сыграли здесь славянофилы, доказывавшие вопреки самой природе, что аграрный коммунизм свойствен русскому крестьянству. В первые же недели по объявлении воли сказались последствия этого рокового заблуждения. Повсеместно происходили бунты крестьян, утверждавших, что «господа настоящую золотую грамоту о воле утаили», а пустили подложную — «без царской печати и без земли». Более чем в двухстах случаях пришлось прибегнуть к вызову воинских команд и применению оружия. Убитые и раненые в ту весну 1861 года считались сотнями во всех концах России. Разорив дворянство, реформа не удовлетворила чаяний крестьянских масс, не утолила их земельной жажды. Ненависть крестьянина к помещику с тех пор лишь усилилась.
Судебная реформа 1864 года даровала «суд скорый, правый и милостивый», равный для всех сословий. Характерной чертой русского суда являлась его неподкупность и редкая независимость, столь отличавшие его от продажной западноевропейской магистратуры, целиком находящейся в руках политических партий, финансовых кружков и политической полиции.
Наконец, земская реформа вводила широкую и либеральную децентрализацию страны. Императорское правительство добровольно уступило русскому обществу, русской общественности все те отрасли, где, по его мнению, общественная деятельность могла оказаться полезнее правительственной деятельности (в силу того, что «местный лучше судит»). Такой широкий либерализм на много десятилетий опередил «передовую Европу» (где о подобной децентрализации и частной инициативе не смели и мечтать). Но им сразу же злоупотребила русская либеральная и радикальная общественность. В ее руках земский аппарат оказался мощным антиправительственным орудием.
Все эти реформы явились слишком поздно. Освобождение крестьян запоздало на полстолетия. Манифест «Осени себя крестом, православный народ»[9] должен был быть прочтен Александром Благословенным в тот рождественский сочельник, когда на льду Немана его верная армия служила благодарственный молебен об избавлении Отечества от «двадесяти язык». 19-го же февраля 1861 года надлежало провести «столыпинскую» реформу отрубов 1911 года, тоже запоздавшую, по меньшей мере, на полстолетия.
Одновременно с этими правительственными мероприятиями и общественными сдвигами огромными шагами развивалась экономическая жизнь страны. За одно какое-нибудь десятилетие 1861 — 1870 годов Россия стала неузнаваемой. Была сооружена внушительная железнодорожная сеть («железнодорожная горячка» конца 60-х и начала 70-х годов). В 1857 году открытых для движения железных дорог считалось лишь 979 верст. В 1863 году — уже 3071 верста, в 1867 году — 4243 версты, в 1870 году — 7654 версты, в 1876 году — уже 17658 верст, а к концу царствования, в 1881 году — 21 900 верст. В 60-х годах ежегодно открывалось по 500 верст, в 70-х — по 1400 верст. Постройка велась почти исключительно частными концессионерами, выкуп в казну начался при Императоре Александре III, когда обращено серьезное внимание на сооружение стратегических линий. Создалась промышленность — возник Петербургский фабрично-заводской район. Создался и совершенно новый класс населения — городской пролетариат. Бывшие дворовые и крепостные крестьяне массами потянулись за заработком «на фабрику» в города. Утратив мало-помалу связь с землей, приобретя «городские» привычки, класс этот не мог их удовлетворить по скудости средств. Отсюда родилась зависть и ненависть к богатым», жизнь которых протекала на виду этих деклассированных крестьян — вчерашних рабов помещика, сегодняшних рабов машины, мало-помалу ставших понимать обреченность и беспросветность своего существования. Так возникло «классовое самосознание», обострившееся к тому же невыносимыми условиями жизни и работы этого пролетариата (отметим хотя бы эксплуатацию детского труда, ужасную и бесконтрольную).
Шестидесятые годы, знаменовавшие собой наступление «века пара и электричества» и торжество «прогресса», можно сравнить лишь с концом девяностых годов XVII века и началом семисотых… Рушились вековые устои Святой Руси, исчезли крепкие патриархальные нравы и обычаи, сохранявшиеся в народе еще в николаевские времена. Происходила всеобщая ломка и всеобщая нивелировка. Но эта ломка и эта нивелировка ничуть не заполнили той пропасти, что создалась при Петре I между обществом и народом, когда-то составлявшими единую русскую нацию. Наоборот, пропасть эта стала еще шире и глубже. Социальные противоречия еще более обострились. Капитальным же событием, определившим жизнь России на три четверти столетия, следует считать одновременный процесс кристаллизации двух новых классов: «на верху» — интеллигенции, «на низах» — пролетариата. Нарождался «социал», вначале не замеченный правительством, впоследствии им недооцененный.
3.2. Внешняя политика Александра II и развитие российской великодержавности
Севастополь исцелил русскую внешнюю политику от мистицизма. Священный союз канул в вечность. Идеализм, однако, остался, и политика наша носила за все это царствование характер сентиментальный и переменчивый в зависимости от случайных настроений. Руководящая идея в русской внешней политике совершенно отсутствовала, и канцлера Горчакова нельзя даже издали сравнить с его замечательными современниками: Бисмарком, Кавуром, Андраши и Дизраэли, мастерски заправлявшими европейской политикой за счет России.
Основным впечатлением, вынесенным руководителями нашей внешней политики от столь печально для нас развившегося конфликта с Европой в 1853 — 1856 годах, было чрезвычайное раздражение против «неблагодарной Австрии». Разгром Австрии в 1859 году нашими недавними противниками — французами — вызвал поэтому всеобщее ликование и злорадство. Маджента и Сольферино имели последствием введение в русской армии французских кепи и шако. Русское общество было всегда галлофильским — храбрость и лояльность французов под Севастополем могли это дружелюбие лишь усилить.
Однако сохранить сколько-нибудь продолжительное время этот курс нашей политике не удалось. Польское восстание 1863 года вызвало попытку вмешательства Западной Европы в русские дела. Франция руководилась при этом лишь сентиментальными соображениями, Англию же встревожило наше продвижение в Среднюю Азию. 1863 год знаменовал собой охлаждение ко Франции и начало [171] 44-летнего острого конфликта с Британской империей — упорной дипломатической борьбы, в которой Англии не удалось воспрепятствовать образованию русского Туркестана, но косвенно удалось взять реванш за Кушку под Мукденом.
С Австрией отношения раз и навсегда испортились, с Францией они стали натянутыми, с Англией все время можно было ожидать разрыва. Все дружеские излияния петербурского кабинета обратились в Берлин — столицу «нашего традиционного друга». Традиционный друг этот не замедлил использовать в своих целях такой выгодный для него оборот дел.
Пруссакомания еще с гатчинских времен являлась незыблемой традицией наших руководящих кругов. Александр II неуклонно следовал этому отцовскому и дедовскому обычаю. В 1864 году он предложил своему дяде Вильгельму I объявить в союзе с Россией войну Австрии, Англии и Франции. Посоветовавшись с Бисмарком, король, однако, отклонил это предложение. Бисмарк заявил, что в случае победы Россия станет вершить судьбами всего мира и «сядет на длинный конец рычага». Прямодушный король так и отписал в Петербург.
Период с 1863-го по 1875 год явился расцветом тесной русско-прусской дружбы, далеко выходившей за рамки простого дипломатического союза. С русской стороны дружба эта носила прямо задушевный характер, с прусской — Вильгельм I лично платил своему царственному племяннику тем же. Вильгельм I получил орден святого Георгия IV степени за Барсюр-Об в 1814 году, и когда орден 26 ноября 1869 года праздновал свое столетие, оказался старейшим из георгиевских кавалеров. На орденский праздник он командировал в Петербург своего брата принца Альбрехта и своего флигель-адъютанта полковника Вердера (награжденного за проезд в салон-вагоне от Вержболова до Петербурга Георгием IV степени — наградой, которой не удостоились сотни доблестных, проливших свою кровь русских офицеров, кавказцев и севастопольцев). Александр II, возложивший тогда на себя ленту I степени, пожаловал это высшее русское военное отличие и прусскому королю при трогательной телеграмме. Вильгельм I немедленно ответил: «Глубоко тронутый, со слезами на глазах, обнимаю Вас, благодаря за честь, на которую не смел рассчитывать… Осмелюсь просить Вас принять мой орден «Роиг 1е МегНе». Армия моя будет гордиться, видя Вас носящим этот орден. Да хранит Вас Бог!» Старик король был совершенно искренен: «Нет, какова оказанная мне честь! — восклицал он в письме к брату Альбрехту. — Я счастлив в высшей степени, но совершенно потрясен. От избытка чувств я едва не уронил листа, и слезы показались у меня при воспоминаниях…»[10] А под надежным прикрытием союза с Россией Бисмарк приступил тем временем к осуществлению своего грандиозного замысла.
Победа Пруссии над Австрией в 1866 году приветствовалась у нас и правительством, и обществом. В «сферах» радовались победам дяди Государя и августейших шефов российских полков (вдобавок «верных и неизменных друзей России» и доблестных братьев по оружию при Лейпциге). В обществе приветствовали победу прусского школьного учителя — победу «демократической» и просвещенной армии прусских «солдат-граждан» над реакционной и клерикальной аристократией Габсбургов.
Столь же радостно встретил придворный и официальный Петербург триумфальные победы пруссаков в 1870 году. Эти победы воспринимались как реванш за Альму и Инкерман. За Седан Мольтке была пожалована георгиевская звезда. Белые крестики засияли в петлицах лихих командиров Гравелота и Сен-Прива, а то и на воротниках — у тех, кто уже получил эту высокую русскую боевую награду за Кениггрец и за Наход. Один лишь человек предвидел уже в те дни все ужасное зло, которое Германии суждено было причинить человечеству, и особенно России. Стоя в дрезденской толпе, провожавшей выступавшие в поход войска, Достоевский был одним из первых свидетелей зарождавшегося свирепого германского шовинизма. Это место «Дневника писателя» напоминает пророческую интуицию «Бесов». Дипломатическая помощь, оказанная Россией Пруссии, была такова, что, извещая из Версаля официальной телеграммой Александра II об образовании Германской империи, Вильгельм I мог заявить: «После Бога Германия всем обязана Вашему Величеству…»[11]
Нарушение Франкфуртским договором европейского равновесия почувствовалось, однако, в Петербурге. При всей посредственности своих руководителей наш Певческий мост обладал весьма чувствительным «сейсмографом» (правда, всегда действовавшим с опозданием). Нежелание еще больше нарушить это уже поколебленное равновесие побудило петербургский кабинет энергично воспротивиться проекту Бисмарка добить Францию в 1875 году. Дипломатические представления были подкреплены внушительным сосредоточением 7 дивизий Виленского округа на прусской границе. Тевтонский меч был после этого вложен в ножны. Бисмарк и Мольтке поняли, что рассчитывать на свои восточные корпуса, как в 1866-м и 1870 годах, они больше не могут. К войне на два фронта Германия была не подготовлена как политически, так и стратегически. Бисмарк считал войну с Россией самой большой и непростительной ошибкой, которую может совершить Германия, — свою политику он строил на мирном использовании России. Возможность отомстить представилась Бисмарку три года спустя — на Берлинском конгрессе, где «честный маклер» лишил Россию всех плодов ее победы. Такова была в общих чертах — от Парижского разгрома 1856 года до Берлинской капитуляции 1878 года — нетвердая и переменчивая политика петербургского кабинета. Несмотря на эту слабую внешнюю политику, царствование Императора Александра Николаевича составило знаменательную эпоху в развитии нашей великодержавности.
В 1858 году по Айгунскому договору с Китаем Муравьев-Амурский присоединил к России Приамурскую область, и в 1862 году в заливе Посьета заложен пост и порт Владивосток. Туда были перенесены из Николаевска-на-Амуре все военно-морские управления, и Владивосток сделан главным нашим оплотом на Тихом океане.
К сожалению, «тихоокеанской политики» у нас в те времена еще не существовало. Петербург не сознавал огромного значения Камчатки и Аляски, вдвоем командующих всей северной частью Тихого океана. Камчатка с ее неисчислимыми естественными богатствами и незамерзающим Петропавловским рейдом оставлена втуне. Аляска же «за ненадобностью» уступлена в 1867 году за 5 миллионов долларов американцам (и те открыли в бывшей русской Америке богатейшие золотые россыпи). Приобретение Приморья стратегически не возмещало утраты Аляски, а сооружение Владивостока не оправдывало пренебрежения Петропавловском.
В 1864 году завершено дело двух предыдущих царствований — закончена Кавказская война, в российскую корону окончательно вставлена прекраснейшая из ее жемчужин.
Главным великодержавным делом Александра II явилось завоевание Средней Азии — исполнение мечты Петра. «Сухой путь в Индию» не только был найден, но Россия стала на нем твердою ногою. 1862 год — овладение Семиречьем, 1865 год — завоевание Сыр-Дарьинской области, 1868 год — подчинение Бухары, 1873 год — смирение Хивы, 1876 год — присоединение Ферганы, 1881 год — покорение Ахал-Текинского оазиса — являются блестящими этапами развития нашей государственности.
В 1870 году постылому Парижскому трактату нанесен первый удар. Воспользовавшись франко-германской войной, Горчаков аннулировал ту его унизительную статью, что воспрещала России содержать на Черном море флот. Однако мы и не подумали извлечь пользу из этого выгодного оборота дел. Семь лет было потеряно даром, и к 1877 году мы оказались по-прежнему без флота, что самым невыгодным образом повлияло на ход войны с Турцией. Флот является безошибочным критерием великодержавности данной страны, выразителем ее удельного веса в ряду мировых держав. Беглый обзор судостроительной программы дает всегда больше, чем кропотливый анализ дипломатических архивов. В 1878 году территориальные определения Парижского договора были отменены Берлинским конгрессом. Россия приобрела Каре и Батум и вернула Южную Бессарабию, правда, ценою жестокого дипломатического унижения, унижения тем большего, что она была победительницей.
В общем следует признать, что российская великодержавность в это царствование развивалась успешно, хоть и беспорядочно.
Заключение
В середине XIX в. рост панславистских настроений в России и за ее пределами, ее роль как освободительницы Болгарии и защитницы православных балканских народов, цивилизационное продвижение в восточном направлении возбуждают тревогу других колониальных держав, таких как Англия и Япония. В результате того внешне политического курса который проводился императором Александром II, главой МИД князем А. М. Горчаковым и другими видными деятелями русской дипломатии второй половины 19 в. Россия достигла многих, поставленных перед собой целей.
Во-первых была достигнута отмена нейтрализации Черного моря.
Во-вторых Россия вышла из международной изоляции, в которой она находилась после поражения в Крымской войне вплоть до союза трех императоров.
В-третьих Россия восстановила свое влияние на Балконах после победы над турками в Русско-турецкой войне 1877-1878 гг. Примечательно то, что Россия вовремя остановила свои войска и избежала конфликта с другими великими европейскими державами (Англией и Австро-Венгрией). Это свидетельствует о том, что Русская дипломатия того времени проводила осторожную и обдуманную политику. Только благодаря такой политике Россия сумела выйти из изоляции и заключать союзы с такими государствами как Германия, Австро-Венгрия и Франция.
Такой курс внешней политики во многом помогал России развивать хорошие экономические связи с крупными европейским державами. Развитие торговли с крупными державами способствовало стабилизации и улучшению русской экономики.
Реформаторский настрой Александра II Освободителя не помешал ему беспощадно подавить польское восстание 1863 г., а непоследовательность модернизационных усилий оставила крестьян связанными рамками общины, обусловила обособление радикальной интеллигенции — бунтарство нигилистов 60-х годов. «хождение в народ» в 70-е и сползание к терроризму, жертвой которого и оказался сам царь-освободитель. На Александра II народовольцы покушались несколько раз.. Когда I марта 1881 г. их бомбой царь все же был поражен насмерть, это явилось одним из многих нелепых исторических парадоксов, очередной абсурдной несправедливостью в российской истории. Линия реформ была оборвана. Полоса контрреформ 1882-1883 гг. свела на нет многое положительное из того. что дали предшествующие великие реформы. Уже неделю спустя после убийства государя Совет министров отверг конституционный проект Лорис-Меликова.
Александр III (1881-1894), начав с манифеста «О незыблемости самодержавия», опирается на репрессивные методы, на жандармские «охранки» с их негласной агентурой. В сложной реальности курса российских властей, вырисовался очередной зигзаг. Его идеологически обосновал консерватор К.П. Победоносцев в виде наступательного «охранительства», которое и обрело силу в годы двух последних «славянофильствующих» царствований, пришедшихся на конец ХIХ и начало ХХ веков.
Войн в это время Россия не вела. Но в сфере внешней политики Россия по-прежнему одинока несмотря на наличие «Союза трех императоров». В пику Тройственному союзу возник блок Антанты. Конфликт между этими двумя блоками, несмотря на попытки США побудить их участников к мирному разрешению своих разногласий за столом переговоров, привел к Первой мировой войне.
Когда император-миротворец Александр III скончался от сердечного приступа в 1894 г., престол унаследовал его сын Николай II , последний из 300-летней династии Романовых. В кризисных условиях царизм ввязывается в рискованные авантюры на Дальнем Востоке, что приводит в 1904 г. к столкновению с Японией. К удивлению россиян и всего мира Япония в нескольких битвах на море и на суше нанесла поражение России. Непопулярная в народе война завершилась в сентябре 1905 г. Портсмутским миром, подписанным при посредничестве президента США Т. Рузвельта, который в 1906 г. стал за это лауреатом Нобелевской премии мира. В итоге Россия лишилась южной части Сахалина и базы Порт-Артур.
Последний великий реформатор эпохи самодержавия П.А. Столыпин верил до самой своей смерти в 1911 г. от руки убийцы, что модернизация страны невозможна без глубоких аграрных преобразований — только они создадут предпосылки для превращения России в правовое государство. Но в Думе только возмущаются его проектами. Зато депутаты горячо разделяют взрыв патриотизма, когда в августе 1914 г. разразилась война. Обещавшая быть короткой, она затягивается. События Февральской революции 1917 г. захватывают врасплох все более слабеющий монархический режим. Царь от своего имени и от имени сына Алексея вынужден отречься от престола в пользу брата — Михаила. Но тот согласия взойти на трон не дал. Династия Романовых на этом прекратила свое державное существование.
Демократическая революция победила. Россияне из подданных стали гражданами. Получившее власть Временное правительство заручилось признанием большинства стран Запада. Но за несколько дней почти бескровного Октябрьского переворота 1917 г. происходит полный разрыв с историческим прошлым России. Однако потребовались еще годы ожесточенной борьбы, прежде чем большевики смогли утвердить свою классовую советскую власть по всей России. В 1917 г. произошел крутой поворот в российской истории, более того — сменилась ее социальная парадигма: силовой курс на реализацию коммунистического идеала породил великодержавный Советский Союз, который в условиях идеологической конфронтации с державами Запада три четверти века самоотверженно рвался к «светлому будущему», но вместо него пришел к своему краху в декабре 1991 г.
Курс на построение социализма в отдельно взятой стране был модернизационным в своей сути, но сугубо тоталитаристским по методам достижения целей. После «беловежского путча» 1991 г. с карты мира исчезло мощное многонациональное государство, обеспечивавшее десятилетиями геополитическое равновесие в биполярном мире. Союз республик распался, а СНГ в ожидавшемся виде пока так и не оформилось. Перестройка выполнила лишь свою разрушительную функцию. Созидательная еще продолжается.
При всей своей многовековой родословной современная нам Россия ведет отсчет своих лет с 1990 г., когда было провозглашено верховенство российских законов над союзными. Очередным рубежным событием для россиян стали 12 декабря 1993 г. выборы в Федеральное собрание и референдум по новой конституции. Она получила одобрение большинством избирателей и стала реально демократической Конституцией Российского государства. В последний день 1999 г. Б.Н. Ельцин, дважды побеждавший на президентских выборах, добровольно ушел в отставку, назвав премьера В.В.Путина исполняющим обязанности Президента РФ. Впервые в России состоялась легитимная демократическая передача власти и полномочий главы государства. На президентских выборах в марте 2000 г. В.В.Путин явным большинством голосов официально стал Президентом РФ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- История СССР 1861-1917, под редак. В. Г. Тюкавкина — Москва, 1989г.
- История СССР, под редак. Н. Е. Артемова — Москва, 1982г.
- Хрестоматия по Истории СССР 1861-1917, под редак. В. Г. Тюкавкина — Москва, 1990г.
- Тютчева А.Ф. (запись 11 января 1856 г.). соч., т. II, М.1979.
- Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, 2 изд., т. 9,
- Горчаков — Александру II. Инкерман, 14/26 июля 1855 г.
- Сборник материалов по русско-турецкой войне 1877-78 гг. на Балканском полуострове, 96 томов. 1898-1911 гг. — Петербург.
- Описание русско-турецкой войны 1877-78 гг. на Балканском полуострове, 9 томов, 1901-1912 гг.
- М. Газенкампф. Мой дневник 1877-78гг. — Петербург. 1908 г.
- Домонтович. Обзор русско-турецкой войны 1877-78 гг. на Балканском полуострове.
- А. Н. Куропаткин. Действия отрядов генерала Скобелева в русско-турецкую войну 1877-78 гг. Ловча и Плевна. 2 тома. — Петербург. 1885 г.
- Б. Мартынов. Блокада Плевны. Петербург. 1900 г.
- А. Пузыревский. 10 лет назад. — Петербург. 1887 г.
- С. С. Татищев. Император Александр II. Его жизнь и царствование, 2 тома. — Петербург. II издание 1911 г.
- v. Freytag-Loringhoven. Das russische Oberkommando in der europдischen Turkei im Kriege 1877-1878. Berlin. — 1913.
- Н. Langlois. Enseignements de deux guerres recentes. — Paris. I изд. 1904 г.
- Татищев С. С. Император Александр II, его жизнь и царствование.
- Книга 2. М., 1996.
- История Дипломатии/ Под редакцией академика Потемкина В. П.М., 1945.
- Российская дипломатия в портретах/ Под редакцией Игнатьева А. В., Рыбаченок И. С., Санина Г. А.— М.1992.
- Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. Издание 2-е. М., 1993.
- Федоров В. А. История России 1861-1917 гг. М., 1998.
[1] Рассказы А. М. Горчакова. — Русская старина, 1883, октябрь, стр. 168.
[2] Рассказы А. М. Горчакова. — Русская старина, 1883, октябрь, стр. 168.
[3] Тютчева А.Ф. Цит. соч., т. II, стр. 98–99 (запись 11 января 1856 г.).
[4] Рассказы А. М. Горчакова. — Русская старина, 1883, октябрь, стр. 168.
[5] Рассказы А. М. Горчакова. — Русская старина, 1883, октябрь, стр. 168.
[6] Российская дипломатия в портретах/ Под редакцией Игнатьева А. В., Рыбаченок И. С., Санина Г. А.— М.1992
[7] Российская дипломатия в портретах/ Под редакцией Игнатьева А. В., Рыбаченок И. С., Санина Г. А.— М.1992
[8] Рассказы А. М. Горчакова. — Русская старина, 1883, октябрь, стр. 168.
[9] Горчаков — Александру II. Инкерман, 14/26 июля 1855 г. стр. 210.
[10] Российская дипломатия в портретах/ Под редакцией Игнатьева А. В., Рыбаченок И. С., Санина Г. А.— М.1992.
[11] Российская дипломатия в портретах/ Под редакцией Игнатьева А. В., Рыбаченок И. С., Санина Г. А.— М.1992
