В США готовится суд по иску экс-акционеров ЮКОСа к России – вслед за решением Гаагского арбитража. Экс-акционеры ЮКОСа подали в нью-йоркский суд иск о признании решения Гаагского арбитража, который в прошлом году обязал Россию выплатить более 50 миллиардов долларов компаниям, аффилированным с бывшими акционерами ЮКОСа. Представителей России зовут в Америку на разбирательство, о чем в конце июня посольство США в Москве уведомило Министерство иностранных дел России.
Ранее в рамках этого же дела были арестованы российские активы в Бельгии и Франции.
С одной стороны, решение Гаагского арбитражного суда окончательно и обжалованию не подлежит. С другой – Россия может попытаться затянуть на года разбирательство дела в судах тех стран, в которые обратятся экс-акционеры ЮКОСа.
Видный вашингтонский адвокат и политический комментатор Дэвид Ривкин считает, что Россия вряд ли станет оспаривать само решение Гаагского арбитража в американском суде и утверждать, что оно было принято с нарушениями, – по существу или процессуальными, – а потому является несостоятельным:
– Не думаю, что Россия будет пытаться доказывать и то, что у американского суда нет полномочий рассматривать данное дело или что сам факт его рассмотрения явится нарушением законодательства США. Что Россия будет делать, – и это второй момент, – так это убеждать суд, что конкретные активы, на которые положили глаз истцы, являются неприкасаемым, суверенным имуществом российского государства, а не его коммерческой собственностью, а потому аресту не подлежат. Иными словами, что эти активы сродни военным самолетам, кораблям, зданиям дипломатических миссий, нежели, скажем, депозитам российских нефтяных и газовых госкомпаний на счетах в иностранных банках, которые можно арестовывать. Юристы, работающие на Россию, прекрасно знают все хитросплетения арбитражного законодательства на Западе и действительно могут затянуть разбирательство на несколько лет. Но от судьбы не уйдешь: рано или поздно России придется платить. Основную сумму плюс пеню, которая составляет ежедневно более двух с половиной миллионов долларов. Если Россия откажется платить, то «приговоренные» активы, а их за границей хватает, будут конфискованы.
– Говорят, что у России была возможность на старте этого дела уладить спор, заплатив куда меньше, чем ей придется платить сейчас.
– Не хочу показаться чрезмерно критичным, но кремлевские боссы и их советники на самом деле плохо понимают устройство судебной системы на Западе. Поскольку, по аналогии с ситуацией в России, считают суды прислужницей политической власти. А на тот момент международная обстановка была иная, вполне благоприятная для России. И кремлевским правителям могло померещиться, что им все сойдет с рук. На худой конец на том же Западе найдутся хорошие юристы, которые их всегда «отмажут». Тем не менее, что ни говори, а совет им дали плохой: упереться и не идти на компромисс. Теперь им придется платить сполна. России следовало бы помнить, что коль скоро она присоединилась к западным судебным структурам, то грабить безнаказанно частные фирмы она не сможет и потому обязана вести себя ответственно.
Дэвид Ривкин сделал замечание по отдельному, смежному вопросу: если президент США Барак Обама или его преемник захотят ужесточить санкции против России, то прекрасной мишенью станет любая российская компания, чьи акции торгуются на американских биржах. Ибо, убежден Ривкин, ни одна российская акционерная компания не соблюдает должным образом стандарты финансовой отчетности и потенциально подвержена делистингу и штрафным санкциям.
Экс-акционеры ЮКОСа могут теоретически обратить взыскание на денежные средства «Газпрома» за границей или даже на само сырье, которым он торгует. При условии, что «Газпром» признают государственной компанией, ведь российские коммерческие организации по иску ЮКОСа не отвечают. Совсем не исключено, что если истцы «покусятся» на «Газпром», то юристы, нанятые Россией, будут доказывать в американском суде именно коммерческий характер данного субъекта. Загвоздка лишь в том, что эта линия защиты абсолютно несовместима с позицией, занятой «Газпромом» по иску о нарушении антимонопольного законодательства, который ему предъявил Европейский союз. По этому делу «Газпром» позиционировался как госкомпания, которая выполняет волю высшего политического руководства, а не как компания частная, движимая коммерческим расчетом. Смысл этого маневра в том, что если «Газпром» – государственная компания, то он защищен суверенным иммунитетом и юридически неуязвим. Но выдавать себя за частную компанию в американском суде и одновременно за государственную в европейском, пусть и по разным делам, не под силу даже изобретательным юристам «Газпрома».
«Арбитражное законодательство в Европе и Северной Америке гармонизировано, и я нисколько не сомневаюсь, что американский суд признает законность определения, вынесенного арбитрами в Гааге, – замечает профессор права университета Сиракуз Тара Гельфман. – И то обстоятельство, что у России есть в Штатах государственные коммерческие активы, означает, что американский суд компетентен рассматривать иск экс-акционеров ЮКОСа». В этом профессор Гельфман солидарна с Дэвидом Ривкином. При этом Гельфман полагает, что адвокаты, представляющие Россию, сделают все, чтобы осложнить и отдалить решения американского суда по законности определения, вынесенного в Гааге, а также по наличию у него полномочий слушать данное дело. В американском законодательстве нет ничего, что могло бы удержать адвокатов от использования тактики проволочек:
– Адвокатам Российской Федерации есть на что равняться: на судебную практику самой Российской Федерации. Лишь в редчайших, единичных случаях российский арбитраж признаёт законность решений зарубежных арбитров в пользу иностранных инвесторов, судящих российские компании. В подавляющем большинстве случаев российская сторона находит в этих решениях сущностный или процессуальный изъян и дисквалифицирует их. Ни секунды не сомневаюсь, что адвокаты России будут пытаться распространить этот обычай на все страны, к чьим судам обратятся экс-акционеры ЮКОСа. Допускаю, что в Америке дело займет несколько лет, и может дойти даже до Верховного суда. Таков установленный правовой порядок.
– Разбираются несколько сценариев дальнейшего развития событий. В одном Россия берет экс-акционеров ЮКОСа на измор и вынуждает их согласиться с минимальным исковым вознаграждением. Во втором– политическая и экономическая ситуация в России обостряется настолько, что власти отказываются платить вообще, и мы становимся свидетелями обоюдной эскалации арестов зарубежных активов каждой из противоборствующих сторон.
– Есть еще дипломатическое решение, если все судебные возможности исчерпаны: экс-акционеры ЮКОСа уполномочивают послов своих стран в Москве вести от их имени переговоры с российскими властями. Посольства, в принципе, должны защищать интересы своих инвесторов за границей. Если и послам не удается ничего добиться, то правительство США и других стран, чьими гражданами являются истцы, вправе применить новые политические и экономические санкции к нарушителю. Что до упомянутого катастрофического сценария с огульным арестом активов каждой из сторон, то, как ни прискорбно, но приходится констатировать, что и это возможно, хотя не очень правдоподобно. Международное право – это лишь тончайшая перегородка, отделяющая человечество от погружения в тотальную анархию. Его действенность целиком зависит от воли государств-участников, – говорит Тара Гельфман.
Метки: юкос,Гаагский арбитраж
