ПАРЛАМЕНТСКАЯ ЭТИКА И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА ДЕПУТАТОВ
Зауре Самалдыкова
Преподаватель кафедры
Конституционного права
КазГЮУ
“Фемида”, № 6 1999 год
СУЩЕСТВОВАНИЕ ВЫСШЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ВЛАСТИ В ЛЮБОМ ГОСУДАРСТВЕ, ПРАКТИКА ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЕЛАЮТ ОСОБО АКТУАЛЬНЫМИ ВОПРОСЫ ПАРЛАМЕНТСКОЙ ЭТИКИ И ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ ДЕПУТАТОВ. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИСКЛЮЧЕНИЕМ В ДАННОМ СЛУЧАЕ И РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН. В НАСТОЯЩЕЙ СТАТЬЕ НАМ ХОТЕЛОСЬ БЫ УДЕЛИТЬ ВНИМАНИЕ НЕКОТОРЫМ ПРОБЛЕМАМ, СВЯЗАННЫМ С ЭТИЧЕСКИМИ СТАНДАРТАМИ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА И ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ ДЕПУТАТОВ.
Весьма важно обратиться к проблеме культуры депутатов, ее содержания, а также попытаться определить пути ее формирования. В юридической литературе существуют самые разнообразные определения правовой культуры общества, социальной группы, личности. На наш взгляд, более подходящим выступает определение правовой культуры депутата как меры освоения и использования им правовых ценностей, которая проявляется в уровне и характере правовых знаний, оценок, установок, ценностных ориентации, а также социально активном поведении в правовой сфере. Говоря другими словами о правовой культуре депутата, можно выделить 3 основных элемента: 1) познавательный (когнитивный), который включает в себя объем правовой информированности депутата, уровень правовых знаний, умение анализировать, сопоставлять и делать правильные выводы. Знание НПА — признак, который характеризует компетентность депутата, его готовность к правотворческой деятельности; 2) оценочный (аксиологический)компонент включает в себя оценку правовых явлений, законов, норм, правовые чувства в связи с этой оценкой. Все это является очень важным для депутата, так как он должен оценить не только существующее, но и будущее -то, что он создаст в процессе законотворчества, а также последствия этой деятельности; 3) поведенческий (регулятивный) элемент можно представить как совокупность таких элементов, как навыки, привычки, мотивы деятельности депутата, его собственные правовые ориентации. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что ЭТИКА (от греч. етпоз — обычай, нрав, характер) является, на наш взгляд, одной из составных частей поведенческого элемента правовой культуры депутата.
В реальной жизни из СМИ мы видим все новые примеры правового бескультурья в высших законодательных органах различных государств. Эти явления, может быть, не столь ярко, как, например, в российской Государственной Думе, проявляются в стенах нашего парламента, тем не менее отдельные прецеденты существуют. И также существует «потенциал» — возможность их проявления в будущем, если не предпринимать мер, стимулирующих развитие правовой культуры депутатов. На мой взгляд, причинами складывающегося положения выступают:
1) низкая правовая культура всего нашего общества;
2) «упоение властью» некоторыми депутатами;
3) уровень общей культуры депутата;
4) фактор времени. Справедливым и уместным считаю мнение, высказанное по этому поводу Э. Баталовым: «Хроническая болезнь многих наших парламентариев — неумение «организовать» свое выступление и четко выразить мысль. Более четверти ораторов, поднимающихся на трибуну, не укладывается в установленный регламент, а случается, не желает покидать ее добровольно. Нельзя обойти молчанием и такой деликатный вопрос, как уровень общей языковой культуры депутата. Словарный запас большинства ораторов невелик и стандартен. Во многих речах (около одной трети) встречаются вульгаризмы и неуклюжие словосочетания. Об этом не стоило бы упоминать, если бы язык парламентского общения был просто внешним обрамлением мысли, а все эти метафоры, сравнения, исторические аналоги, литературные образы — лишь демонстрацией эрудиции. Но в том-то и дело, что язык во многом определяет «систему координат», в которой мыслит политик. «Как говорю, так и думаю,» — утверждали древние. Могут, конечно, возразить, что если депутат не ссылается на Достоевского или Бердяева, то это еще не значит, что он не знаком с их творениями. Пусть так. Но верно и то, что если имеющиеся у политика знания не включаются им в информационный «блок», на базе которого он ведет поиск решения насущных проблем, то это неизбежно сказывается и на подходе к этим проблемам, и на характере принимаемого решения».
На наш взгляд, и с учетом норм действующего законодательства сегодня в РК складывается такая ситуация, когда уровень профессиональной компетентности по конкретным специальностям и также уровень общего интеллектуального развития депутатов не проверяется. Хотя существуют нормы Указа Президента РК «О выборах в РК» от 28 сентября 1995 г. — статья 70 и статья 86 со ссылкой на пункт 4 статьи 51 Конституции РК. В Конституции РК в статье 51 пункт 4 в числе прочих требований содержит образовательный ценз. Но, во-первых, он касается только кандидатов в депутаты сената.
Во-вторых, как известно, просто наличие диплома о высшем образовании — еще не гарант глубоких знаний и высокого уровня интеллектуального развития, которыми несомненно должен обладать каждый из кандидатов, желающих заниматься столь важной и ответственной работой. Поставленная нами проблема требует разрешения в избирательном законодательстве РК. Функциями по проверке названных нами качеств кандидатов в депутаты следовало бы наделить Центральную избирательную комиссию РК.
Существует несколько важнейших путей формирования и дальнейшего совершенствования правовой культуры депутатов парламента Республики Казахстан. Их реализация, в первую очередь, зависит от каждого депутата, уровня осознания им тех проблем, о которых идет речь. Таким образом, считаю актуальным:
1. Систематически, последовательно повышать юридический кругозор, правовую подготовку депутатов, однако это не должно реализовываться в жизнь посредством повального, а во многих случаях и некачественного получения депутатами «второго» юридического образования на заочной основе.
2. Можно использовать положительный зарубежный опыт, путем создания специального комитета по этике в сенате или мажилисе парламента РК. Так последние десятилетия вопросами этики в Конгрессе США занимаются прежде всего особые рабочие органы: в сенате — специальный комитет по этике (4 депутата), в палате представителей — комитет по стандартам служебного поведения должностных лиц (12 депутатов).
3. Разработать в парламенте РК специальный этический кодекс депутата.
4. Повышать языковой уровень парламентского общения. Считаю метким мнение И. Сергеева из РФ. «Депутат — не профессия, но эта временная работа требует обязательного профессионализма. Живое слово депутата-парламентария должно сегодня противостоять речевому нигилизму — в этом заинтересованы не только ревнители и защитники русского языка. Речь парламентария, государственного деятеля обязательно становится неким образцом и ориентиром для всех, кто ее слышит. Общество вправе требовать от этой речи ясной чистоты и благородства, красивой выразительности, истинного демократизма».
5. Повышать организационно-техническое обеспечение правотворческого процесса.
