В сфере государственной судмедэкспертизы возгорается скандал. Сотрудники Алматинского филиала ГУ «Центр судебной медицины РК» во главе с его директором Н. Ережеповым выдавали ложные заключения экспертиз. Полицейские были удивлены, выяснив, что эту «услугу» государственные эксперты поставили на «конвейер», щедро предоставляя ее своим клиентам.
По данным следствия, эксперты пользовались одним и тем же нехитрым приемом – самолично подтасовывали результаты экспертиз. Например, смерть от причиненных тяжких телесных повреждений переквалифицировали на инфаркт или инсульт.
У этого вида преступления совершенно очевидная коррупционная подоплека. Очень уж многим выгодны ложные заключения экспертиз. Например, следователям, чтобы уменьшить число находящихся в своем производстве уголовных дел, преступникам — уйти от уголовной ответственности. Не зря ведь в народе говорят, что за хорошие деньги сегодня можно купить любую нужную экспертизу. Однако за каждой сфальсифицированной экспертизой — драмы и трагедии десятков казахстанских семей, которые годами обивают пороги госорганов в безуспешных поисках справедливости.
Сейчас в отношении сотрудников Алматинского филиала ГУ «Центр судебной медицины РК» заведено уголовное дело. Аналогичные уголовные дела возбуждены и в отношении экспертов кызылординского и астанинского филиалов ГУ.
Эти и другие факты ясно говорят о необходимости перемен в системе казахстанской судебно-медицинской системы. Опыт развитых стран мира указывает на альтернативу государственной системы экспертиз. Это создание частных судебно-медицинских организаций. Например, в Германии государственная экспертиза существует лишь для контроля за частным институтом и выдаче разрешительных лицензий.
В Алматы действует единственное в республике частное судебно-медицинское бюро «Тутовит.kz». Что мешает создавать такие бюро по всей республике, в чем их преимущества, об этом наш разговор с руководителем «Тутовит.kz», одним из опытнейших экспертов республики Нурсипатом Нусупбаевым (на фото).
— Позади два с лишним года работы частного бюро, можно говорить и о результатах и о проблемах в его работе, о задачах по созданию аналогичных структур в других регионах республики. Что вы по этому поводу скажете?
— Прежняя, до 2010 года, система организации судебно-медицинских экспертиз предполагала коррупцию, — начал беседу эксперт. — Панацея здесь одна — независимая частная экспертиза. После введения три года назад закона об экспертной деятельности частная экспертиза стала реальной. Мы, группа опытных специалистов из Алматы, воспользовались такой возможностью, открыв частное судебно-медицинское бюро. Теперь у организаций и частных лиц есть выбор: обращаться к государственным экспертам или к нам. Честная непредвзятая экспертиза с нашей стороны гарантируется.
— Вот здесь требуется разъяснение. Каковы гарантии, что частные эксперты не станут, так скажем, «разводить» дела за деньги?
— Я начну с истории. В Советском Союзе функционировали Республиканское бюро судебной экспертизы с его территориальными подразделениями и Институт судебной экспертизы Минздрава, являвшийся мозговым центром всей судебно-медицинской системы в стране. Научной тематической разработкой занимались все кафедры судебной медицины в вузах и институтах. Положительность этой системы неоднократно оценивали ведущие специалисты зарубежных стран.
Отмечу, что в Европе и в Америке судебно-медицинская служба представлена в основном негосударственными учреждениями, есть альтернатива при выборе. Все экспертные службы там объединены в организационно-методическую ассоциацию судебных медиков, а основным принципом экспертной деятельности является состязательность экспертов на судебном процессе в целях дачи заключений на высоком профессиональном уровне.
В результате подобной практики повторные, дополнительные и комиссионные экспертизы практически отсутствуют. Тогда как в Казахстане счет на такие экспертизы идет ежегодно на многие сотни. И каждая из них является показателем низкого профессионального уровня экспертов, проводивших первичную экспертизу, а все вместе взятые они говорят об уровне самих экспертных учреждений.
Сейчас подготовка судмедэкспертов в республике ведется непродуманно, бессистемно. Даже в тех редких случаях, когда они стажируются за границей, пользы от такой учебы почти нет ввиду разной теоретической и практической базы в Европе и у нас.
После распада Советского Союза в спешном порядке прошла реорганизация судебно- медицинской службы в Казахстане. Был создан Центр судебной медицины с филиалами в областях. Ошибочность такого подхода в том, что здесь имеется коррупционное начало, то есть научная, финансовая, организационно-методическая и экспертная деятельность переданы в одни руки Центра и его директора. Подобной организации нет ни в одной стране ближнего и дальнего зарубежья. Кроме того, кафедры судебной медицины выведены из числа судебно-медицинской службы, они реорганизованы в курсы, то есть наука и практика разъединились. В результате мы видим низкий теоретический уровень знаний экспертов и низкое качество первичных экспертиз, что порождает недовольство граждан и негативное отношение общества к этой службе.
Возвращаясь к заданному вопросу, независимые эксперты несут за свои заключения такую же ответственность, в том числе и уголовную, как и государственные. К примеру, за неправильную оценку и дачу ложных заключений их могут лишить лицензии.
— Насколько часто вы проводите повторную экспертизу и как вы оцениваете ее качество?
— Случаев, когда мы проводили повторную экспертизу после вызвавшей споры первичной, которую проводили государственные эксперты, — множество. Как правило, наши заключения отличаются от первоначальных. Вот лишь два примера. Выступая в суде, я опроверг мнение государственного эксперта с годичным стажем работы о том, что ссадина на теле потерпевшего имеет срок давности 45 дней. Я привел данные о том, что так долго ссадины не сохраняются. Сам факт того, что после нашей экспертизы повторные не проводятся — вполне показательный пример.
Но есть и факты открытого давления на наших сотрудников. Вот один пример. «Тутовит.kz» проводил экспертизу телесных повреждений, нанесенных сотрудником Генеральной прокуратуры РК М. Жунисовым алматинцу Е. Кенжебекову. В медицинской карте последнего было указано: полученные пациентом травмы настолько тяжелы, что ему пришлось делать трепанацию черепа. Несмотря на это, государственный судмедэксперт признал телесные повреждения, полученные Кенжебековым, легкими, что означало прекращение уголовного дела. Родственники Кенжебекова обратились к нам, и мы дали заключение, что здоровью потерпевшего нанесен тяжкий вред.
Еще до начала экспертизы заместитель директора департамента Комитета контроля медицинской и фармацевтической деятельности МЗ РК К. Айкулов попросил нас экспертизу не проводить, пригрозив лишением лицензии. Мы экспертизу сделали. И тогда данный Департамент обратился в специализированный межрайонный суд Алматинской области, потребовав лишить нас лицензии на медицинскую деятельность. Суд в принятии данного иска отказал, и тогда Департамент без согласования с прокуратурой известил нас о внеплановой проверке. Незаконно она была проведена, никаких существенных нарушений не было выявлено.
Напоследок отмечу, что если не будет сломана эта порочная система давления на частных экспертов, от справедливых судебно-медицинских экспертиз мы будем безнадежно далеки.
Виктор КРЫГИН
Алматы
