Верховный суд России в четверг отказал группе общественных деятелей и журналистов, которые подали жалобу на указ президента Владимира Путина о засекречивании потерь военных в специальных операциях в мирное время.
Податели двух аналогичных жалоб — гражданский активист Денис Востриков и группа правозащитников и журналистов — доказывали в суде, что президент Путин, велев в одном из пунктов своего указе от 28 мая этого года засекретить данные о потерях военных в мирное время в специальных операциях, слишком расширительно истолковал закон о гостайне, который относит к секретным сведениям лишь данные о численности военных частей.
Представители президента возражали, что президент имеет соответствующие полномочия, к тому же речь идёт именно о «спецоперациях», а не о любых смертях военнослужащих в любых обстоятельствах.
Судья Верховного суда Юрий Иваненко, огласив решение, обещал выдать сторонам его мотивировочную часть позже.
И лишь один человек и всего один раз за примерно семь часов заседания сказал прямо, о чём на самом деле идёт спор.
Прямота Давыдовой
«Я считаю, что этот указ издан с целью засекречивания незаконного использования граждан России в незаконных так называемых «специальных операциях» в так называемых отпусках в Украину», — сказала в заключительной реплике Светлана Давыдова, которую обвиняли в разглашении тайны — сведений о перемещении российской военной части предположительно на территорию Украины.
«Как бы мы их ни называли, какой бы статус ни присваивали — военнослужащий, срочник, контрактник, «зелёный человечек», «вежливые люди», ополченцы — это граждане России. И общество должно знать о потерях, которые несёт общество России, чтобы предотвратить в будущем эти потери», — продолжила Давыдова.
Все остальные — и заявители, и юристы, представлявшие президента — тщательно избегали упоминания Украины. Даже депутат Псковского областного заксобрания от «Яблока» Лев Шлосберг, первым в России прошлым летом опубликовавший сведения о похоронах российских военных, погибших, судя по косвенным данным, на Украине (официальные лица это отрицают), в своих выступлениях ни разу не произнёс слово «Украина».
«Любой отрицательный результат — тоже результат. Огласка — это вообще потрясающая вещь. Я на многое и не рассчитывал, говорить, что я рассчитывал, что иск удовлетворят, конечно, было бы неправдой», — сказал Русской службе Би-би-си Денис Востриков, комментируя решение суда.
«В таких делах, которые носят характер государственной важности, суд выполняет не только функцию правосудия. У него есть ещё и особая государственная функция, которая есть сейчас практически у всех государственных органов в выстроенной вертикали власти. Мы понимаем, что поставили суд в очень тяжелое положение», — добавил другой заявитель, адвокат Иван Павлов.
По словам Павлова, он с соратниками намеревается обратиться в Конституционный суд с просьбой оценить закон о гостайне, на который опирались в Верховном суде представители президента, защищая новый указ.
«Если умрёт вся армия»
Заявители в суде объясняли, что в статье 5 закона о гостайне содержится закрытый список типов сведений, которые могут быть объявлены секретными, в том числе численность войск — но сведения о потерях сами по себе не выдают тайну о численности подразделений или всей армии.
«Если только вся армия разом не умрёт», — пошутил Иван Павлов.
«Президент […] в пункте десять своего указа по сути ввёл новую категорию сведений, которые могут быть засекречены, но не указаны в статье 5 (закона о гостайне), и мы полагаем, что это не соответствует действующему законодательству и является основанием для признания данного пункта недействующим», — сказала юрист Дарья Сухих.
Юрист министерства обороны Наталья Елина, представлявшая в суде президента Путина, в ответ постоянно подчёркивала, что речь идёт об участниках специальных операций.
«Личный состав, участвующий в проведении спецоперации в мирное время — «Иванов, Петров, Сидоров» — соответственно, их физическое, нравственное, моральное, психологическое состояние, кто-то без вести пропал, кто-то ранен, кто-то погиб — составляют сведения, составляющие государственную тайну, потому что их данные уже как участников спецоперации составляют сведения, составляющие государственную тайну», — сказала Елина.
Заявители доказывали, что в российском законодательстве нет разъяснения, что такое «специальная операция». Елина утверждала, что специальная операция — это вид контртеррористической операции, которая описана в законе о противодействии терроризму.
Случайные свидетели
Не был получен ответ, будут ли привлекаться к уголовной ответственности за разглашение гостайны люди, узнавшие о гибели военных, но не знавшие, что это произошло в ходе «специальной операции».
Спорный документ был подписан 28 мая. Согласно указу, потери личного состава минобороны в специальных операциях, проходящих в мирное время, становится государственной тайной.
Это решение вызвало негативную реакцию журналистов, заподозривших, что указ призван скрыть участие российских военнослужащих в вооруженном конфликте на Украине.
Иски в суд подали Денис Востриков и группа российских журналистов, политиков и правозащитников: Владимир Воронов, Светлана Давыдова, Тимур Олевский, Павел Каныгин, Аркадий Бабченко, Иван Павлов, Лев Шлосберг, Григорий Пасько и Руслан Карпук.
При этом пресс-секретарь президента Дмитрий Песков отверг эти обвинения, заявив, что указ никак не связан с Украиной и что Россия не собирается проводить на территории соседнего государства никаких спецопераций.
http://www.bbc.com/russian/russia/2015/08/150813_putin_deaths_decree_court
