[:ru]
Сейчас в некоторых странах на постсоветском пространстве постепенно возрождается культ личности Сталина. Во многих СМИ СНГ Сталина постоянно показывают образованным человеком и умницей, военным гением и вообще «вождем всех времен и народов». Про миллионы загубленных жизней стараются как-то промолчать либо отделываются подлой фразой «это были необходимые жертвы!» или знаменитой русской пословицей «лес рубят – щепки летят!». На самом деле Сталин не был ни «умницей», ни военным гением — это был всего человек небольшого росточка, злопамятный и очень жестокий, который пришел к власти в СССР за счет интриг, коварства и пролитой нещадно крови своих оппонентов и таким же образом правивший с 1924 по 1953 годы.
- Миф о том, что товарищ Сталин был «крупный учёный».
Самый большой миф — это то, что товарищ Сталин был какой-то «очень образованный». В своё время он даже не закончил духовную семинарию (которая сама по себе не была эталоном образовательного учреждения того времени), а потом на образование не оставалось и вовсе никакого времени — всё свободное время у Кобы отнимала подпольно-террористическая, а затем и партийно-карьерная деятельность. Что самое смешное — несмотря на всё декларируемое «противостояние с религией» товарищ Сталин оставался глубоко религиозным человеком — он поделил всех людей на две массы и свято верил в то, что все «хорошие люди» должны попасть в какое-то волшебное место «коммунизм» (иначе как рай и не назовешь), а всех «плохих» нужно при этом наказать и уничтожить, т.е. отправить в ад.
Понять, что развитие человеческого общества может строиться и по иным, не классовым, принципам, чем движение к какой-то мифической цели из старой книги, у Сталина не хватило ума, образования и кругозора. Сталин не поинтересовался ознакомиться с появившимися в его время теоремой Геделя о неполноте, математической теорией игр и появившейся в 1930-е годы кибернетикой: если бы этот «большой ученый» прочитал и понял хоть что-то из этих работ и разобрался в написанном, он понял всю ложность «марксизма-ленинизма» и всю ущербность стремления втиснуть в рамки «классовой борьбы» всё многообразие окружающего мира.
Между тем СССР всё больше и больше стал отставать от развитого мира — и в первую очередь потому, что огромная часть интеллигенции 1920-1930-х годов, не согласная со Сталиным в силу более высокого интеллекта, образованности и кругозора была им полностью уничтожена.
Образ «образованного Сталина» старательно пестовался советской пропагандой в годы его правления: одно время в Кремле по ночам не гасили свет в одном окне, рассказывая всем, что товарищ Сталин по ночам читает книги. Вот как он их всех прочитает, так и заживет СССР сразу как при коммунизме.
- Миф о том, что «только благодаря Сталину мы победили в войне».
Если бы СССР действительно готовился к оборонительной войне (а не к «маленькой победоносной войне и на чужой территории»), то никакой Гитлер летом 1941 года не продвинулся бы дальше на 300 км. Именно на Сталине лично лежит ответственность за репрессированный в 1930-е годы высший командный состав Красной Армии и неготовность СССР к войне в обороне: именно поэтому в первые месяцы войны СССР понёс такие ужасающие потери в людях и военной технике. Военные действия в годы войны были далеки от идеальных, тактика сводилась к «взятию высот и городов любой ценой», отчего советские войска несли колоссальные потери. Официальная цифра потерь СССР во Второй мировой озвучена как 27 миллионов человек, хотя недавно появились новые данные, называющие новую, ещё более ужасную цифру в 41 миллион — 19 из которых составляют солдаты Красной Армии. В брежневский период День победы 9 мая был не «победобесием» с наклейками «Обама, можем повторить!», а реальным «праздником со слезами на глазах»: так как практически все ветераны из боевых частей выжили только каким-то чудом и потеряли множество своих товарищей-однополчан. Т. е. никакого «военного гения» Сталина не было и в помине. Авторы тех лет в подпольных записках называли Сталина «щедрый мерзавец» — имея в виду то, что все военные победы достигались ценой колоссальных человеческих бессмысленных потерь. - Миф о «международном авторитете СССР при Сталине».
Тоже очень живучий миф о «международном авторитете СССР в сталинское время». Никакого «международного авторитета» попросту не существовало: к Советскому Союзу относились как к непредсказуемому и опасному в военном отношении государству, которое умело использует «идею о мировой социалистической революции и построении самого справедливого государства на земле», предпочитая лишний раз не вступать с ним в споры. В конце 1920-х — самом начале 1930-х годов на Западе ещё смотрели с некоторым интересом на то, что происходит в СССР, то после того, как там начались массовые репрессии и «чистки», а также когда про реалии этой страны написали видные мыслители вроде Бертрана Рассела — всё стало понятно.
Говоря о мифе о том, что Сталина якобы похвалил сам сэр Уинстон Черчилль, когда выступал в английском парламенте 21 декабря 1959 года и назвал Сталина «гением, возглавившим Россию в годы тяжелейших испытаний». Это, как сейчас принято называть был «фейк», а в полном издании речей Черчилля (опубликованным энциклопедией «Британника»), никакой такой «речи» нет.
В общем, никакого «международного авторитета сталинского СССР» не было! К СССР как при Сталине, так и после него, справедливо относились как к опасному военно-тоталитарному режиму, где отсутствуют элементарные свободы и права человека, а все «советские достижения» направлены на военную сферу и на дальнейшее расширение своего влияния и территории.
Вот, что пишет сайт «Русская семерка»: «Сталин нередко восхищал Уинстона Черчилля. Но во время «Фултонской речи», произнесенной 5 марта 1946 года, британский премьер прошелся по советскому вождю шквальной критикой. То, что СССР из бывшего союзника превратился во врага прогрессивного Запада – целиком и полностью на совести Сталина. Именно его желание мирового господства превратило треть Европы в сателлита Советского Союза. Вслед за общей победой действия Сталина вновь разделили мир, – констатировал Черчилль».
- Миф о том, что «Сталин был аскетом».
Сразу после смерти Сталина и до сих пор гуляет в народе быль, что Сталин имел всего несколько личных вещей и никаких сбережений. Но никто не задает себе такой логичный вопрос, а зачем деньги нужны были Сталину, которому принадлежал весь СССР вместе с его экономикой и политикой. Они ему просто были не нужны: он и так делал что хотел, никакой «верховной власти» над ним не было. Не был Сталин и никаким «аскетом»: он жил в шикарных особняках и квартирах с прислугой, имел дачи и лимузины с личными шоферами, питался лучшими продуктами, а охраняло его несколько батальонов НКВД.
Товарищ Сталин обходился государству в миллионы советских рублей в год (сейчас это миллиарды по текущему курсу), которые он не платил просто потому, что сам организовал эту систему. То, что он «ни за что не платил наличными» говорит только о том, что он был полностью неподконтролен советскому народу и делал что хотел, используя по своему желанию деньги из бюджета СССР.
- Миф о том, что «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой».
Эту цитату тоже приписывают якобы сэру Уинстону Черчиллю в той самой «речи в английском парламенте», которой, как было сказано выше, не было. Тот, кто запустил в свое время этот «фейк» — сравнивает в общем-то несравнимые вещи, не следующие одна из другой, создавая ложную видимость какого-то «ошеломительного прогресса». Атомное оружие, появившиеся в СССР, не имело никакого отношения к улучшению жизни простых советских граждан: крестьяне как пахали за трудодни, так и продолжали пахать. В городах строили новые прекрасные «сталинки» для номенклатуры, а в деревнях при этом была ужасающая нищета и бесправие — крестьяне не имели паспортов до 1960-х годов и оставались крепостными рабами, только советскими. Такими же рабами были и рабочие на советских заводах — они не имели никаких прав, не имели свободных профсоюзов и могли озвучивать своё мнение только в рамках «классово-социалистической модели построения государства».
В вышеупомянутом интернет-сайте «Русская семерка» говорится: «Еще один больной вопрос сталинской политики – крестьянский. Многие соратники вождя считали, что в отношении крестьянства нужно действовать предельно осторожно, тогда оно будет заинтересовано в сотрудничестве с властью. Сталин на это ответил масштабной коллективизацией, отобрав у крестьян собственность и согнав их в колхозы. По словам историка Олега Хлевнюка, эта ошибка Сталина вылилась в ликвидацию крестьянства как класса, что будет иметь для страны далеко идущие последствия».
- 6. Миф о том, что «Сталин был самым настоящим интернационалистом».
Это тоже «фейк», поскольку Сталин продолжал великодержавную имперскую политику русских царей, как во внутренней, так и внешней политике СССР. Хочу привести слова из книги «Разговоры со Сталиным» югославского политического деятеля, одного из соратников Иосипа Броз Тито, а потом и его оппонента, ставшего диссидентом СФРЮ, Милована Джиласа: «Разговор начал Сталин, задавший нам вопрос о наших впечатлениях о Советском Союзе. Я ответил: «Мы в восторге», на что он сказал: – А мы не в восторге, хотя мы делаем все, что можем, чтобы улучшить дела в России. В мою память запало то, что Сталин использовал слово Россия, а не Советский Союз, что означало, что он не только поощрял русский национализм, но и сам вдохновлялся им и отождествлял себя с ним».
Эту сталинскую политику в том или ином уже исполнении проводили и Хрущев, который вообще хотел разделить Казахстан на края и упразднить затем КазССР, и Брежнев, которому главное было, чтобы Казахстан бесперебойно поставлял зерно и мясо, и там работали всякие военные полигоны, начиная с Семипалатинского атомного полигона, и Андропов с Черненко, а также Горбачев, которому так мешал старый брежневский «кадр» Кунаев, что тот прислал никчемного Колбина и заварил «кашу» под названием Декабрьские события 1986 года в Алматы, что показало всему миру ее истинную имперскую сущность советского государства.
- Миф о «прозорливости и великой мудрости Сталина».
Опять-таки приводим слова из вышеупомянутого интернет-сайта «Русская семерка», где говорится: «В конце своей жизни Сталин совершил еще одну роковую ошибку – он сделал все, чтобы не оставить после себя преемника. Так, к примеру, можно охарактеризовать его резкие выпады в адрес соратника Вячеслава Молотова, которого многие воспринимали как продолжателя сталинского дела. До болезненности подозрительный вождь во всех видел угрозу своему единоличному правлению, а поэтому то и дело подвергал опале близких себе людей. После смерти Сталина это обернется небывалым накалом борьбы за власть».
Именно, при Сталине был сформирован механизм отрицательной селекции внутри советской элиты. Как говорит известный российский политолог Г.Павловский: «Это результат не только аппаратной селекции советской власти, а жесточайшей, целевой сталинской дрессировки. Ведь руководство КПСС, ближний круг Сталина — это целиком и полностью его личный отбор. Любого из них он мог сохранить или уничтожить, других вариантов у них просто не было. Причем это была недальновидная политика даже с точки зрения простой целесообразности. Мао Цзэдун в Китае уничтожил больше людей, чем Сталин в СССР, но со своими политическими противниками поступал хитрее: их ссылали «на перевоспитание», а не убивали. Поэтому будущий реформатор Дэн Сяопин смог пережить опалу, вернувшись из свинарника прямо в Политбюро.
Сталин задавал совершенно иную матрицу отношений. В такой системе выживали только трусы. И хотя иные руководители партии и правительства в прошлом были люди смелые и неординарные, пройдя через сталинскую мясорубку, они в морально-интеллектуальном отношении стремительно деградировали. Но совершенно недопустимо, чтобы такой великой державой, как наша страна, управляли сломленные трусы, прошедшие отрицательную эволюцию».
Вот почему сталинизм объективно невозможен!
Керимсал Жубатканов, руководитель научно-исследовательского центра «Рухани жаңғыру»
Казахско-Русского Международного Университета.
Алтынорда
[:]
