План

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Добыча нефти на постсоветском государстве

 

 

Заключение

 

 

 

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

Введение

 

После распада Советского Союза многие новые независимые государства надея­лись обеспечить экономический рост, опираясь па развитие сырьевой базы. Осо­бенно это было характерно для России, а также других республик, считавших, что они располагают богатыми запасами природных ресурсов, в первую очередь — энергоносителей. Это, в частности, относится к Украине и прикаспийским госу­дарствам, таким как Туркменистан и Казахстан. Сегодня подобные ожидания нуждаются в пересмотре: ни одна из перечисленных стран не смогла вступить на путь устойчивого экономического развития, опирающегося на использование природных ресурсов. Производство энергоносителей в большинстве стран СНГ стагнируст, и у компаний в топливно-энергетическом комплексе нет средств, чтобы переломить ситуацию. За исключением России, объемы экспорта энерго­носителей остаются на низком уровне.

По международным меркам Казахстан не является крупным производителем нефти и газа, хотя энергетический сектор занимает важное место в его экономи­ке. Несмотря на то, что макроэкономическая стабильность была здесь достигну­та раньше, чем в других странах СНГ, планы по обеспечению экономического развития на основе производства энергоносителей пока ни к чему не привели. Их добыча остается на низком уровне (менее 30 млн. т нефти и 10 млрд. куб. м га­за). Хотя в настоящее время, пусть медленно, но реализуется целый ряд проек­тов с участием иностранных инвесторов по разведке, добыче и экспорту энерго­носителей, ощутимых результатов пока еще не достигнуто. После августовского кризиса 1998 года, когда финансовая нестабильность распространилась на вес страны СНГ, ситуация еще более ухудшилась. Таким образом, Казахстан сталки­вается с необходимостью принятия стратегического решения: отказаться от ори­ентации на экономический рост на основе развития сырьевой базы в пользу со­здания более сбалансированной структуры национальной экономики. Хотя многие специалисты считают, что добыча углеводородного сырья станет главным двигателем долгосрочного экономического роста Казахстана, развитие этого сек­тора сопровождается значительным риском и проблемами. Наша рабочая гипоте­за заключается в том, что сектор энергоносителей не может стать главной движу­щей силой экономического развития Казахстана, и что прогнозы резкого увеличения объемов производства и экспорта энергоносителей недостаточно обоснованы. Если это так, необходимы изменения в экономической политике: более эффективной может оказаться горизонтальная, ориентированная на стиму­лирование конкуренции промышленная политика, а не узкоотраслсвая. верти­кальная промышленная политика, учитывающая интересы лишь топливно-энер­гетического комплекса.

 

 

 

Добыча нефти на постсоветском государстве

 

В начале 90-х годов предполагалось, что регион, расположенный вокруг Каспий­ского моря (в своем анализе мы ограничим его Азербайджаном, Казахстаном, Туркменистаном и Узбекистаном), станет крупным экспортером энергоносите­лей. Международные нефтяные компании заявляли о его огромном потенциале и сообщали о масштабных инвестиционных проектах, оцениваемых десятками мил­лиардов долларов, которые предполагалось осуществлять не в последнюю очередь и в Казахстане. В то время Каспийский бассейн называли даже «Персидским за­ливом XXI века». Однако надеждам прилегающих к нему стран быстро начать эксплуатацию своих месторождений сырой нефти и природного газа не суждено было сбыться. Ниже мы проанализируем причины этого явления.²⁷

В годы советской власти эксплуатация месторождений нефти и газа в Каспий­ском регионе сознательно тормозилась, открывая путь для более высококачест­венных месторождений Западной Сибири. После распада Советского Союза про­изводство энергоносителей во всех новых независимых государствах сократилось. За исключением России, страны региона стали добывать сравнительно мало неф­ти и газа (см. табл. 1).

 

Таблица 1.

Производство энергоносителей, чистый экспорт и внутреннее

потребление в прикаспийских странах в 1993-2000 гг »

 

	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000
	Сырая нефть (млн.  т)
Казахстан
Добыча	25,8	26,6	25,8	23,0	20,3	20,5	23,0	25,7
Чистый экспорт	-1,7	3,9	3,9	7,2	6,3	10,2	16,5	16,5
Внутреннее потребление	27,5	22,7	21,9	15,8	14,0	10,3	6,5	9,2
Россия
Добыча	516,2	461,1	396,4	354,4	317,8	307,0	301,0	305,8
Чистый экспорт	257,5	186,6	162,6	149,9	165,6	159,4	174,0	178,4
Внутреннее потребление	258,7	274,6	233,8	204,5	1522	147,6	127,0	127,4
Туркменистан
Добыча	5,7	5,4	5,2	4,9	4,4	4,1	4,3	4,5
Чистый экспорт	2,6	2,1	0,2	0,8	0,7	0,3	0,3	0,3
Внутреннее потребление	3,1	3,3	5,0	4,1	3,7	4,4	4,1	4,2
Азербайджан
Добыча	12,5	11,7	11,1	10,3	9,6	9,2	9 1	9,0
Чистый экспорт	3,1	2,5	4,0	2,8	2,1	0,9	1,2	1,5
Внутреннее потребление	9,5	9,2	7,1	7,5	7,5	8,3	7,9	7,5
Узбекистан
Добыча	2,8	2,8	3,3	3,9	5,5	7,6	7,6	7,8
Чистый экспорт	-9,0	-8,4	-6,1	-5,4	-2,6	-1,0	-1 4	-1 4
Внутреннее потребление	11,8	11,2	9,4	9,3	8 1	8,6	9,0	9,2

 

Исключая изменения запасов Источник Данные Немецкого института экономических исследовании (D1W)

Таким образом, динамика реального производства энергоносителей резко от­личается от ее прогнозов начала 90-х годов. Несмотря на это на эти не оправдав­шиеся прогнозы продолжают ссылаться не только члены правительств прикас­пийских государств, но и аналитики международных организаций (см., например: IEA, 1998; EIA, 1998; OECD, 1998). На рисунке 1 представлено сравнение этих «надежд» с «реальными возможностями» добычи каспийской нефти. В то время как большинство специалистов ожидали роста добычи нефти, последние данные свидетельствуют о том, что на самом деле добыча едва компенсировала спад, по­следовавший после распада СССР, и до сих пор остается на низком уровне: 48 млн. т нефти, добытые четырьмя прикаспийскими государствами в 1997 г., со­ставляют лишь 1/10 объема добычи нефти в Саудовской Аравии и лишь 1/3 ее добычи в Норвегии или Великобритании.

 

  1993          1994           1995         1996         1997          1998          1999          2000          2001

 

Рисунок 1: Надежды и реальность запасов каспийской нефти.

 

Существуют различные оценки объема запасов нефти и газа в Каспийском бассейне. Значительные расхождения между ними обусловлены принципиальной разницей в социалистическом и капиталистическом понимании термина «запа­сы». При социализме запасы определялись физической доступностью природных ресурсов (выраженных в кубометрах, килограммах, тоннах, и т.д.).

Напротив, при капиталистической рыночной экономике представление о запасах связано с возможностью добычи, доставки и продажи природных ресурсов, таких, как нефть, с прибылью. Другими словами, необходимо окупить издержки по добы­че и получить соответствующую прибыль на вложенный капитал. Лишь те природ­ные ресурсы, которые можно продать с прибылью, относятся к категории ценных «запасов». Следовательно, учитывается лишь денежная стоимость, выраженная в соотношении издержек и прибыли, а не физическая возможность добычи.

Существовала формальная (номенклатурная) классификация ресурсов — от А (лучшие) до D2 (худшие) (A-B-C1-C2-C3-D1-D2) По ее определению, «запасами» считались природные ресурсы, подпадающие под категории А-С2. Однако, как только принималось политическое решение о разработке какого-либо месторождения, классификация утрачивала свое значение’ оставались лишь физические, а не экономические ограничения на эксплуатацию, транспортировку и распределение ресурсов

Наша точка зрения заключается в том, что определение величины запасов энергоносителей в той или иной стране практически невозможно Существующая в стране в данный период времени экономическая система влияет на характери­стику запасов: одни и те же запасы могут считаться и богатыми, и бедными Ког­да страна, располагавшая, как считалось при социализме, богатыми природными ресурсами, переходит к капиталистической рыночной экономике, она может ут­ратить их за одну ночь. После 1992 года все так называемые «запасы» стран СНГ должны были быть переоценены международными аудиторами в соответствии с новыми экономическими критериями, но из-за недоступности данных и быстро­го изменения экономической среды этого не произошло. В сфере газодобычи со­циалистические категории А-С1 были просто отнесены к «запасам» в западном понимании. Международные организации и промышленность в основном про­должают пользоваться бывшими советскими данными.

Как следствие, возник значительный разброс в оценках экономических запа­сов нефти в Каспийском бассейне (см. табл. 2). Международные оценки (Гос­департамент США, 1997 г., IEA, 1998 г , и ВР, 1998 г.) более или менее близки: «доказанные» запасы сырой нефти оцениваются приблизительно в 2 млрд т; раз­веданные запасы природного газа — в пределах 4,5-7 трлн. куб. м. Кроме того, считается, что в регионе имеется еще 23-28 млрд. т нефти и около 8 трлн. куб. м природного газа. Из разведанных запасов на Казахстан приходится около 1,5 млрд. т нефти и 1,5-2,3 трлн. куб. м природного газа. Таким образом, в регионе сосредоточено лишь 2% мировых запасов нефти и 3-5% природного газа То есть, Каспийское море не является, как это часто любят повторять, «Персидским за­ливом XXI века». Запасы каспийской нефти уступают даже ее залежам в Север­ном морс, а газа — лишь немного их превосходят.

 

Таблица 2. Сравнительные оценки каспийских нефтяных

запасов (млрд.  т)

 

	Госдепартамент США (1997 г)	IЕА (1998 г)	ВР (1998 г)	Собственные оценки
Азербайджан	0,5	0,5-1,5	1,0	2,5
Казахстан	1,4	1-3	1,1	3,1
Туркменистан	0,2	0,15-0,2	нет данных	6,7
Узбекистан	0,0	0.03	0,1	0.6
Всего	2,2	1,7-4,7	2,2	12,9

 

Поскольку внутренняя покупательная способность прикаспийских стран невысо­ка, проблема запасов непосредственно связана с вопросом международной кон­курентоспособности. Так, к сравнительно скромным производственным издерж­кам по добыче нефти на уже имеющихся в регионе месторождениях (около 35 долл./т) надо добавить издержки по ее транспортировке и транзиту — существен­но более высокие из-за сложности маршрутов, чем в конкурирующих регионах. По оценкам Konoplyanik (1998), цена с.и.ф. каспийской нефти (не считая нало­гов) на европейском рынке составляет около 60 долл./т (Баку-Супса-Генуя) или 100 долл./т (Тенгиз-Актау-Баку-Супса-Генуя), в то время как цена казахстанской нефти в рамках проекта Каспийского трубопроводного консорциума (КТК) (Тсн-гиз-Новороссийск-Гепуя) колеблется около 70 долл./т. В этих расчетах уже учте­на полная экономия от масштабов, то есть поставки 30 млн. т нефти в год, что вряд ли будет скоро достигнуто.

При расчетах затрат па создание дополнительных дневных пиковых мощно­стей  по добыче  сырой   нефти   прикаспийские  государства  также   попадают  в группу «дорогих» стран: прсдельлыс инвестиционные расходы Азербайджана на создание дополнительных мощностей предположительно составят 12 тыс. долл. на 1 баррель в день, а Казахстана — 13 тыс. долл. (Konoplyanik, 1998)²⁹. Таким об­разом, совокупные инвестиционные расходы потенциальных поставщиков в ре­гионе превысят соответствующие расходы сопоставимых стран, таких, как Вене­суэла (5 тыс. долл.) или Габон (6 тыс. долл.).¹⁰

Перспективы экспорта еще более усложняются юридической казуистикой, связанной с правами собственности. После распада Советского Союза между вновь возникшими прикаспийскими государствами возникли споры по поводу распределения прав на водные пути и подземные ресурсы.³¹

Конфликт вокруг прав собственности разразился осенью 1994 года. Россия тогда выступила с предложением считать Каспийское море внутренним озером и, следовательно, использовать при освоении его богатств принцип кондоминиума. Дело здесь в том, что если бы права на Каспийское море были распределены между прибрежными государствами, на российской территории не оказалось бы ни одного разведанного месторождения. Казахстан же придерживался точки зре­ния, что Каспийское море является открытым и должно быть разделено по прин­ципу срединной линии. Весной 1998 года Россия, до этого момента не проявляв­шая желания идти на компромисс, согласилась на уступки.¹²

Это был решительный шаг на пути к разрешению спора. Однако компро­мисс, достигнутый Россией и Казахстаном, не был одобрен другими заинтересо­ванными странами. В особенности это относится к Ирану, который намерен ре­ализовать принцип кондоминиума, изначально поддерживавшийся Россией, и отказывается присоединиться к двустороннему договору между Россией и Казах­станом. Вместо этого Иран настаивает на заключении соглашения между всеми прикаспийскими странами.

Из них расходы на инфраструктуру составят, скорее всего, 3500-7000 долл  на 1 баррель в день

Для сравнения инвестиционные расходы на производство I барреля в день составляют око га 1000 долл в Ираке, 2500-4000 долл в Саудовской Аравии и 8000 в Иране (см IEA, 1999, Konoplyanik, 2001)

Частично это зависит от того, рассматривается ли Каспийское море как открытое море или как внутреннее озеро В последнем случае может быть применен принцип кондоминиума (совместного управления) Если же Каспийское море признается открытым, то, согласно Конвенции о морском законодательстве, права на водное пространство и подземные ресурсы должны быть разграничены по принципу срединной линии В дополнение к суверенитету над территориальными водами (12 морских миль). Конвенция 1982 г предоставляет право на исключительную экономическую зону (220 миль), однако ширина Каспийского моря составляет всего 200 морских миль

В конце апреля 1998 г Россия и Казахстан подписали двустороннее соглашение разделив морской шельф тем не менее, обе стороны продолжают совместное использование водного пространства

 

Тенденции макроэкономического развития и топливно-

энергетический комплекс

 

В последние два года попытки Казахстана обеспечить макроэкономическую ста­билизацию были довольно успешны. Так, Казахстан можно отнести к числу тех стран СНГ, в которых реформы осуществлялись наиболее эффективно. Впервые ВВП увеличился в 1999 году, (на 0,5%). В 2000 году темпы его роста возросли до 2%. На нефтегазовый сектор приходится 15% промышленного производства, что сыграло немалую роль в усилении данной положительной тенденции (только на уголь приходится 11%). Взятые в совокупности, минеральные виды топлива яв­ляются важной статьей казахстанского экспорта. В 2000 году чистый экспорт энергоносителей составил 23% общего объема экспорта (см. табл. 3).

 

Таблица 3: Основные показатели развития экономики и энергетического сектора Казах­стана, 1995-2000 гг.

 

	1995	1996	1997	1998	1999	2000
Реальный ВВП, в % к предыдущему году	-5,3	-9,2	-12,6	-8,2	0,5	2,0
Реальный объем промышленного производства, в % к предыдущему году	-14,8	-16,1	-28,5	-7,9	0,3°	4,0
Доля промышленного производства в номинальном ВВП ( в %)	нет данных	нет данных	нет данных	23,5	21,2	20,2
Доля нефте- и газодобычи в промышленном производстве	12,6	9,9	13,0	15,0	14,2	15,7
Экспорт, всего (млн. долл.)	3 562	3 586	3 553	5 264	6 292	6 769
Импорт, всего (млн. долл.)	4 679	5 146	5 006	5 389	6 615	7 154
Отношение чистой стоимости экспорта энергоносителей	нет данных	нет данных	-1,1	5,1	20,0	23,1
к общему объему экспорта Прямые иностранные инвестиции в нефте­газовый сектор Казахстана (млн. долл.)	29	976	544	315	387	718

 

Источники: Комитет по статистике и анализу Казахстана; «Тенденции развития экономики Казахстана»; Национальный банк Казахстана; IЕА, 1998 г.; расчеты авторов.

Стабилизации положения в нефтедобыче способствовало проведение ряда структурных реформ: приватизация компаний, ориентированных на экспорт, сде­лала нефтегазовый сектор более открытым для притока иностранного капитала; инвесторы стали испытывать большую уверенность в долгосрочной экономичес­кой стабильности страны. Налоговый кодекс был упрощен и адаптирован к по­требностям добывающего сектора.³³

Транспортные тарифы, по-видимому, благоприятны для нефтяной отрасли Казахстана. Кроме того, поскольку величина как внутреннего, так и внешнего государственного долга не выходит за разумные рамки, кредитоспособность Пра­вительства и отдельных компаний увеличилась.

Несмотря на то, что среди стран-членов СНГ Казахстан занимает второе ме­сто по добыче нефти после России, по международным меркам ее объемы неве­лики. В 1997 году добыча нефти возросла до 25,7 млн. т, достигнув, таким обра­зом, показателя начала 90-х годов. Объем чистого экспорта был равен 16,5 млн. т, или менее 10% российского показателя, и лишь одному проценту объема ми­ровой торговли нефтью. Конечно, согласно прогнозам, к 2010 году объемы экс­порта нефти должны возрасти примерно до 50 млн. т, но рост добычи и экспор­та будет сильно сдерживаться из-за проблем с транспортировкой нефти и отсутствия прямого выхода на мировые рынки (см. ниже).

Надежды на то, что Правительство Казахстана поддержит дальнейшее разви­тие нефтяной промышленности, следует рассматривать в контексте общего энер-гобапанса страны. Здесь важным фактором является сокращение добычи угля. Действительно, уголь, по-видимому, стал терять свою главную роль во внутрен­них поставках энергоносителей в Казахстане. Его добыча сократилась со 131 млн. т в 1990 году до 73 млн. т в 1997 году. В начале следующего десятилетия она со­ставит около 65 млн. т, т.е. половину уровня 1990 года. Главной причиной здесь является сокращение платежеспособного спроса на электроэнергию, а ведь имен­но электростанции являются основными потребителями угля. Экспорт угля, ко­торый сейчас достигает примерно 18 млн. т., поставляемых в другие страны СНГ, полностью прекратится. Помимо решения социально-экономических проблем, вызванных упадком угольной промышленности, государству придется выработать меры по использованию других источников энергии, чтобы удовлетворить внут­ренний спрос. Развитие нефтедобычи может стать альтернативой переходу к атом­ной энергетике, что усиленно рекомендуется некоторыми экспертами.

 

Ограничения развития нефтегазового сектора

Несмотря на то, что Казахстан располагает достаточными запасами природных ресурсов, для удовлетворения потребностей собственного энергетического секто­ра, периодические сбои на региональном уровне нарушают надежное энерго­снабжение промышленных предприятий и населения. Это связано с износом ли­ний энергоснабжения, а также перебоями в поставках нефти и газа вследствие неплатежей. Нефть и природный газ приходится импортировать из России, Уз­бекистана или Туркменистана из-за отсутствия целостности в системе трубопро­водов Казахстана. Таким образом, сильное влияние на энергосистему страны оказывают региональные условия.

Согласно Указу Президента, реформированный налоговый кодекс вступил в силу в июле 1995 г. Деятельность в сфере эксплуатации природных ресурсов регулируется специальными правилами Основной их принцип — привлечь в сектор иностранные и отечественные инвестиции Единое законодательство применяется как к резидентам, так и к нерезидентам.

Кольский бассейн) и Кзыл-Орде (Южно-Тюргайский бассейн). В то время как в западных регионах добыча нефти и газа велась в течение длительно­го времени, разработка их месторождений в южных регионах началась лишь после того, как в 1984 году в Южно-Тюргайском бассейне были обнаружены запасы нефти и газа, и в 1990 году было открыто огромное Кумкольское место­рождение. На 10 крупнейших нефтяных месторождений³⁵ приходится около 90% разведанных запасов нефти, при этом на одно Карачаганское месторождение приходится 80% разведанных запасов газа.

Дальнейшее развитие нефтегазового сектора Казахстана сталкивается с про­блемами, типичными для всех прикаспийских государств. Это:

• низкое качество каспийской сырой нефти вследствие высокого содержания сероводорода, что требует дополнительной ее очистки;
• плохое состояние перерабатывающих мощностей. В то время как нефтепере­рабатывающий завод в Атырау работает главным образом па казахстанской нефти, заводы в Чимкенте (на 50%) и Павлодаре (на 100%) зависят от им­порта нефти из России. Низкий коэффициент использования мощностей нефтеперерабатывающих предприятий свидетельствует о том, что ограничи­вающим фактором является, скорее, низкий платежеспособный спрос, а не поставки сырой нефти: в 1996 году при общей мощности в 20 млн. т было переработано лишь 11 млн. тонн. Другими словами, коэффициент использо­вания мощностей составил всего 58% (в Павлодаре — 40%, в Чимкенте — 60, в Атырау — 82%). При таких условиях маловероятно, что, несмотря на час­тичную приватизацию, в модернизацию перерабатывающих мощностей будут вложены значительные средства, как это предполагается (ср. IEA, 1998);
• недостаточное развитие транспортной системы. В настоящее время нефть транспортируется по временным маршрутам поездами и танкерами. Действу­ющий нефтепровод пролегает через территорию России, которая контролиру­ет доступ к трубе. Географическое положение Казахстана в центре Средней Азии позволяет расширять экспортные поставки как на Восток (в Китай и страны Юго-Восточной Азии), так и на Запад (в Европу). В то же время от­сутствие у страны прямого выхода к морским портам существенно затрудняет экспорт нефти.

Транспортные проблемы могут быть решены только, если трубопроводная система будет сформирована таким образом, что сделает транзитные маршруты через другие страны возможными и приемлемыми. Перечислим основные вари­анты

—     через Россию: от Тснгизского нефтяного месторождения до Новороссийска (КТК). Протяженность трубопровода составит 1440 км, он пройдет вдоль се­верного берега Каспийского моря от Тснгиза до Черноморского побережья России. Начальная мощность трубопровода составит 28 млн. т нефти в год, он будет вводиться в строй четырьмя очередями. Первая его очередь должна быть сдана в эксплуатацию в августе 2000 года.[1]

—     в Китай: при сотрудничестве с Национальной нефтяной компанией Китая (ННКК). Длина нефтепровода составит 3000 км, и он сможет связать нефтя­ные месторождения Кенкиака и Жанажола в Актюбинской области Северного

Казахстана с провинцией Хиньян в Западном Китае. Стоимость строительст­ва казахстанской части нефтепровода оценивается в 2,6 млрд. долл. Однако сделка с Китаем представляет собой пока лишь декларацию о намерениях.

— через Грузию: к Черному морю и затем в Турцию и район Средиземноморья;

— через Азербайджан: к Черному морю. В октябре 1996 года «Тенгизшевройл» заключил соглашение с азербайджанской государственной нефтяной компа­нией «Сокар» о транспортировке тенгизской сырой нефти танкерами через Каспийское море в Баку и оттуда по железной дороге через Грузию до чер­номорского побережья;

— через Туркменистан: в Иран (трубопровод КТИ). Правительство Казахстана и ННКК подписали рамочное соглашение о строительстве трубопровода в сентябре 1997 года.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Для разработки месторождений нефти и газа были созданы несколько консорци­умов и совместных предприятий с иностранным участием. Их цель — обеспечить приток прямых иностранных инвестиций, составивших в 1995-1996 годах 5-6% ВВП. Однако эй­фория, возникшая после того, как в начале 90-х годов «Шеврон» объявил о на­мерении инвестировать 40 млрд. долл. в разработку Тенгизского месторождения, породив каспийский нефтяной бум, несколько угасла. Назовем наиболее важные проекты по добыче нефти в Казахстане с иностранным участием.[2]

— «Тенгизшевройл». Совместное предприятие для разработки Тенгизского мес­торождения в Казахстане. Иностранные партнеры реально инвестировали около 300 млн. долл. (в бурение и установку нового оборудования). Согла­шение о разделе продукции охватывает период в 40 лет. Этот проект необхо­димо рассматривать вместе с Каспийским трубопроводным консорциумом (КТК), который будет заниматься поставками нефти на экспорт.

— Карачаганак. Окончательное соглашение о разделе производства с целью раз­работки этого месторождения было подписано в ноябре 1997 года. В 1998-2001 годы должно быть инвестировано 1,8 млрд. долл.. Пока что работы ог­раничены прокладкой трубопровода до Самары в России.

— Северный участок Каспийского моря. В ноябре 1997 года было подписано со­глашение о добыче нефти недалеко от северного побережья Каспийского мо­ря (Каспийский шельф Казахстана, КШК). В северной части Каспийского моря на площади в 100 тыс. кв. км в настоящее время осуществляются сейс­мические тесты и разведывательное бурение.

— ННКК. В сентябре 1997 года Министерство энергетики Казахстана и Нацио­нальная нефтяная корпорация Китая (ННКК) заключили соглашение³⁸ о раз­работке месторождений нефти и газа в Узене и Актюбинске.

— «Казгермунай» (КГМ). В феврале 1994 года был учрежден КГМ как совмест­ное предприятие «Erdol-Erdgas Gommern GmbH», «Veba Oel AG» и Казах­станского производственного объединения «Южказнсфть» для разработки Акшабулакских месторождений в Тюргайском бассейне (Южный Казахстан, к северу от Кзыл-Орды). Эксплуатационные запасы примерно в 15 млн. т должны быть выработаны за 20 лет.

Всего в разработку месторождений будет инвестировано 9,5 млрд долл 5 млрд долл пойдет на разработку месторождении, 3,5 млрд долл — на прокладку трубопровода из Узеня в Китай, и еще около 1 млрд долл — на строительство альтернативного трубопровода через Туркменистан и Иран в Персидский залив

Добыча нефти началась в октябре 1998 г Планы на будущий год — добыть 350-400 тыс т Партнеры RWE-DEA. EEC и IFC вложили в проект около 100 млн долл В дальнейшем будет инвестировано до 200 млрд долл.

 

Список использованной литературы

 

 

1. Азия – экономика и жизнь /1998 г. №8 (136)
2. Азия – экономика и жизнь /1998 г. №27 (155)
3. Аль-Пари /98г. № 2
4. Аль-Пари /98г. № 3
5. Вурцель У.Г. “Природные ресурсы, геостратегические интересы и необходимость выработки новой экологической политики для Казахстана”. Берлин, 98г.
6. Гелб А. и др. “Нефтяные поступления: благо или проклятие?”1997г.
7. Гордон А. “Перспективы развития мирового нефтяного рынка”//Нефтегаз, 99, №2
8. Информация по добыче нефти и газоконденсата на 1 сент. 1998г. // Нефть и газ Казахстана, 1998г. №4
9. Материалы Национального Статистического  Агентства РК
10. Назарбаев Н.А. “Стратегия ресурсосбережения и переход к рынку”. Москва, 92г.
11. Статистический ежегодник РК. Агентство по статистике РК. Алматы 2003 г.

[1] Тенгиз (Атырау), Узень (Мангистау), Кумколь (Южно-Тюргайскии бассейн), Северная КІыл-Орда, Карачаганак (Западный Казахстан), Каламнас (Северный Актау), Шлнаиюл (Актюбинская область), Шетибай (Мангистау), Кембаи (Атырау), Караджанбас (Мангистау/Северныи Актау), Королевское (Атырау) См Parchmann, J, A Birjulm, und A Nesipbajev (1996), р 25 Согласно оценкам, на территории Казахстана всего разведано порядка 169 месторождении нефти и газа См Kantarbayeva, К (1998), р 36

[2] См  также IEA (1998), ОЭСР (1998), Engerer и von Hirschhausen (1998)