СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ

 

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ КАЗАХСТАНА И ТУРЦИИ

• Основные направления внешнеэкономической политики
• Внешнеэкономические отношения Казахстана по отношению к Турции

 

ГЛАВА 2. ПУТИ РЕШЕНИЯ НОВЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

2.1 Пути решения направлений во внешнеэкономических отношениях

2.2 Дальнейшее развитие Казахстано – Турецких отношений

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Международные отношения Казахстана  стали развиваться с  образованием независимого государства.

Казахстан является  государством развивающим экономические отношения, привлекающим инвестиции в экономику,  стимулирующий  привлечение иностранного капитала за счет  налоговых льгот.

Внешнеэкономическая политика Государства Казахстан имеет  направленность привлечения инвестиций  в сырьевую отрасль, что в мировой практике развитых государств не приветствуется, считается, что такое направление подрывает национальную экономику.

Данный вопрос поднимался на совещании главы государства с Министерством иностранных дел Республики Казахстан и даны четкие  направления  их дальнейшей деятельности. В соответствии с  установками главы государства  Министерство иностранных дел  стало координатором  внешнеэкономической деятельности и установлению контактов  с международными экономическими организациями и корректировке инвестиционной деятельности.

Однако факт остается фактом, и рассмотрение  сегодняшней темы является   актуальным и  своевременным.

Поэтому рассматриваемая тема на сегодняшний день является одной из актуальных. Основной задачей Правительства Республики Казахстан,  на основании Основных направлений развития Республики Казахстан до  2030 года является следующее: “Правительство Республики Казахстан  в своей предстоящей деятельности определяет  следующие  направления: сохранение стабильности  и укрепления основ  национальной безопасности”.1

“Сохраняя в качестве основных приоритетов укрепление суверенитета и территориальной целостности Казахстана,  а так же безопасности страны, Правительство Республики  намерено активизировать деятельность по укреплению  экономического и информационного компонентов национальной безопасности.”2

 

 

 

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ КАЗАХСТАНА И ТУРЦИИ

 

• Основные направления внешнеэкономической политики

 

Основные направления экономической политики ре­гулируют всю совокупность внешнеэкономической дея­тельности: международное перемещение товаров и услуг, материальных, трудовых, денежных и интеллектуальных ресурсов. Составными элементами ее соответственно являются внешнеторговая политика, политика в области производственного и научно-технического сотрудничества, валютно-кредитная политика, политика в области инос­транных инвестиций, в сфере передачи технологий и т.д.

Выработка внешнеэкономической политики госу­дарства требует наличия определенной базы:

— соответствующей системы экономических инсти­тутов;

— теоретической базы для формирования внешнеэконо­мической политики, учитывающей национальную специфи­ку государства;

— необходимый уровень демократизации общества, обеспечивающий заслон лоббированию;

— формирование широкой сети национальных рыночных структур, не обеспечивающих тому или иному звену лиди­рующей роли в экономике.

В связи с этим вполне закономерно возникает необ­ходимость выделить общие черты, тенденции международного разделения труда на современном этапе и одновременно отразить формулу успехов и достижений одних стран и упущений других. В итоге, признавая необ­ходимость приведения межстрановых сопоставлений, обя­зательным и дополняющим ее компонентом становится оценка их политики.

Общепризнанно, что внешнеэкономическая политика выполняет две функции, такие, как защитная и нас­тупательная. Такое разделение функций включает широ­кое толкование каждой из них, отдельно взятой. В част­ности, в разряд наступательной политики таких госу­дарств, как США, Китай, могут быть включены экспан­сионистские меры по обеспечению сфер влияния. По от­ношению к другим государствам «наступательная» может означать активизацию наращивания форм сотрудничества наряду с мероприятиями по воплощению в жизнь принци­пов добрососедства и мира. Вполне очевидно, что выб­ранная та или иная модель преобразования экономики го­сударств строилась на одном и том же арсенале элемен­тов внешнеэкономической политики, а различия определя­лись в выборе того или иного количества этих элементов и сочетания стратегий лидирования (высокий процент рабочей силы, занятой в производстве, ведущая роль новейших технологий — «high-trust societies»), дого­няющего развития («low-trust societies»). Две трети населения Китая проживает на селе, а доля рабочей силы, занятой в производственных операциях, невелика. Основ­ной упор делается на западные технологии, которые сосредоточены в относительно примитивном производ­стве, и модернизацию общества с характерной переходной экономикой    смешанного    типа (преобладание фактора использования природных ресур­сов и снятие природной ренты). Проблема состоит в выбо­ре модели преобразования экономической политики, кото­рая обеспечивает стабильность государства, так как любое изменение несет с собой перемену в системе взаимо­связей между странами.

Стратегию Казахстана за годы независимого развития обусловили в определенной мере стихийность и перепады принимаемых мер во внеш­неэкономических связях. Приобретя статус субъекта международных экономических отношении, Республика Казах­стан, как и многие страны СНГ, столкнулась с нормами об­щения, принятыми в процессе всемирного хозяйственного развития, которые требуют определения возможностей его общения с партнерами. Эта составляющая находится в неразрывной связи со следующей, сущность которой заключается в выработке концепции связей национальной экономики с внешней средой. Третья составляющая -возможность  маневрирования  инструментами  миро­хозяйственного общения. Развитие геоэкономики столь динамично и изменчиво, что страна должна предвидеть события и продвигаться по пути достижения мирового геоэкономического равновесия, если не в качестве сильного партнера, то хотя бы избавившись от статуса придатка мирового хозяйства преодолевая формы торго­вой, валютно-финансовой, технической, технологической и т.п. уязвимости.

 

1.2 Внешнеэкономические отношения  Казахстана по отношению к Турции

 

Внешнеэкономическая деятельность Казахстана и Турции определяется в основном двумя направлениями:

Экономическими отношениями;

Инвестиционной деятельностью.

Экономические отношения Казахстана  с государствами  строятся на доверии и сохранении безопасности, насыщенного диалога между странами — как развитыми, так и развивающимися, как с устоявшейся государственностью, так и молодыми. Данные отношения строятся на основе экономической безопасности государства.

“Национальная безопасность  — это состояние, при котором обеспечивается устранение или нейтрализация  угроз ее коренным  национально —  государственным интересам и самому существованию, возникающих в самых разных сферах и областях жизнедеятельности  общества в силу внутренних и внешних  причин.”1 Понятие “Национальная безопасность” прочно вошла в  жизнь современного общества, стала неотъемлемой частью внутренней и внешней политики. Исторические  проблемы  национальной экономической безопасности возникают одновременно с  формированием государственности, становления национальных интересов вообще и экономических, в частности. Важные особенности  понятия национальной безопасности:

1. имеет конкретно – историческое содержание, которое требует конкретного анализа конкретной ситуации, позволяющего  выявить, в каких областях возникает опасность для страны, какова степень их остроты;
2. Носит предельный характер. Состояние национальной безопасности описывается обратными величинами, т. е. теми или иными опасностями ей угрожающими;
3. Значение и острота проблем национальной безопасности возрастает на переломных рубежах развития стран, отдельных регионов и мирового сообщества в целом;
4. По всей подвижности критериев и параметров национальной безопасности, их специфичности для разных стран они в конечном счете связаны с общими тенденциями экономического и социального прогресса человечества, вписаны в контекст  глобальных и региональных политических и экономических отношений;
5. На содержание понятия национальной безопасности влияют  национально – государственные интересы и национальная идея.

Понятие национальной безопасности  охватывает широкий спектр жизненно важных сторон деятельности  общества, государства, личности, включает в себя такие слагаемые, как обеспечение надежной  обороноспособности страны, поддержание  социального мира в обществе, зашита от экологических бедствий. Здесь все взаимосвязано и одно направление  дополняет другое, однако решающая,  базисная роль принадлежит экономической безопасности. Экономическая безопасность  традиционно рассматривается как важнейшая качественная характеристика экономической системы, определяющая ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности  населения, устойчивое  обеспечение  ресурсами  развития народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально – государственных интересов.

При рассмотрении национальной безопасности необходимо исходить из следующего, что объектом национальной безопасности является личность, природный и экономический потенциал, источники и продукты жизнедеятельности общества, суверенитет, территориальная целостность и конституционный строй, система управления государством и экономикой.

Объектом экономической безопасности является государство в лице законодательной, исполнительной и  судебной властей.

Экономическая безопасность представляет собой совокупность внутренних и внешних условий, благоприятствующих эффективному динамичному росту национальной экономики, ее способности удовлетворять потребности общества, государства, индивида, обеспечивать  конкурентоспособность на внутренних рынках, гарантирующего  от различного  рода угроз и потерь.

Экономическая  безопасность ярко проявляется при устойчивом  и стабильном развитии экономики, а в кризисный период существенно усложняет ситуацию, поэтому возникает угроза экономической безопасности.

Непосредственную опасность экономическим  интересам создают экономические угрозы, нарушающие нормальный ход общественного воспроизводства. В самом общем виде они могут быть квалифицированы по таким  агрегированным  группам, как внутренние и внешние  угрозы. К ним  можно отнести:

1. разрыв хозяйственных связей по горизонтали и вертикали, потерю управляемости ими;
2. деградацию технико – технологической базы;
3. безработицу;
4. инфляцию;
5. массовое уклонение от налогообложения;
6. монополизацию экономики;
7. крименализацию экономики и общества;
8. крупные размеры внутреннего и внешнего долга.

Внешними угрозами являются:

1.лавинообразное нарастание импортной зависимости;

2.чрезмерная открытость экономики;

3.превращение Казахстана часто  по собственной инициативе в нетто – экспорта природных ресурсов;

4.ослабление позиций  на рынках стран СНГ.

Важнейшей проблемой  характеристики экономической безопасности на микро-уровне является определение ее основных критериев. В условиях глубокого кризиса, разнообразия переходных процессов  таким критерием  может быть минимум совокупного ущерба, наносимого обществу, экономике, человеку.

  Система критериев и показателей раскрывает сущность экономической безопасности. Критерий экономической безопасности – оценка состояния экономики  с точки зрения  важнейших процессов, отражающей сущность экономической безопасности. Критериальное обеспечение безопасности включает в  себя  оценки:

1. ресурсного потенциала и возможность его развития;
2. уровня эффективность использования ресурсов, капитала и труда  и его соответствия  уровню  наиболее развитых и передовых стран, а также  уровню, при котором  угрозы  внутреннего и внешнего  характера сводится к минимуму;
3. конкурентоспособности экономики;
4. целостности территории и экономического пространства;
5. суверенитета, независимости и возможности противостояния  внешним угрозам;
6. социальной стабильности и разрешения социальных конфликтов.

Теоретическое  обоснование и разработка целого категорий  и показателей  позволяет  описывать и анализировать базисные тенденции экономической  безопасности и пути ее обеспечения. Разработка  системы  таких показателей – один из важнейших  политики обеспечения  экономической  безопасности.

  Для экономической безопасности  важное значение имеют  не сами показатели, а их пороговые значения.

  Пороговые значения – это предельные величины, несоблюдение значений  которых препятствует нормальному ходу развития элементов  воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций  в области экономической безопасности.  Пороговым значением  выступает прежде  всего минимальный  уровень потребления, ниже  которого нельзя опускаться, например, прожиточный минимум. Пороговые уровни снижения безопасности можно охарактеризовать  системой показателей общехозяйственного, социально – экономического и эколого – экономического  значения, отражающих: предельно допустимый уровень снижения экономической  активности, объемов производства, инвестирования и финансирования, за пределами которого невозможны самостоятельное экономическое развитие страны на технически современном, конкурентоспособным базисе, сохранение демократических основ общественного строя, поддержание оборонного, научно – технического, инновационного, инвестиционного и образовательно – квалификационного  потенциала.

2. Предельно допустимое снижение уровня и качества жизни основной массы населения, за границами которого  возникает опасность  неконтролируемых  социальных, трудовых, межнациональных и других конфликтов, создается угроза  утраты наиболее продуктивной  части человеческого капитала и нации как о органической части цивилизованной общности.
3. Предельно допустимый уровень снижения затрат на поддержание и воспроизводство природно – экологического потенциала, за пределами которого возникает опасность  неотвратимого разрушения элементов природной среды, утраты  жизненно важных  ресурсных источников экономического роста, а также значительная  территория проживания, размещения производства и рекреации, нанесения непоправимого ущерба здоровью  нынешнего и будущим поколениям.

  В связи с эти, обеспечение экономической  безопасности – задача долговременная, стратегическая. Ее решение  предполагает разработку  и утверждение  государственной стратегии экономической безопасности. Разработка   стратегии экономической безопасности, придание ей нормативного характера в процессе принятия политических и хозяйственных решений, включение в механизм  управления  общественными процессами индикаторов, сигнализирующих о   проявлении угроз, эффективные меры по их отражению – главные направления деятельности государства  как гаранта безопасности страны.

Международные отношения Казахстана, как и было сказано выше, стоятся на  тех  основных принципах, как привлечение инвестиций  в экономику государства.

Отношения Казахстан с Турцией в настоящее время складываются на тех же основаниях и тех направлениях, которые были заложены  в начале становления государства Казахстан.

Однако, как показывает практика Турция, как и  любое развитое государство, хочет  выгодного приложения своего капитала. Поэтому анализ  инвестиционных проектов в Казахстане со стороны  Турции свидетельствует, что инвестиции направляются в основном в торговлю, где и быстрый оборот капитала и службу быта.

В наукоемкие производства Турецкие компании в Казахстане деньги не вкладывают.

Следовательно, Казахстан, избрав путь  привлечения инвестиций недоучел данный факт, и терпеть его надо устранять.

Вместе с тем, проанализируем Турецкое направление в экономике Казахстана.

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ПУТИ РЕШЕНИЯ НОВЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

 

2.1.Пути решения направлений во внешнеэкономических отношениях

 

Международные экономические отношения Казахстана и Турции Основные направления Турецкой стороной является нефтегазовый сектор Республики

Рост экс­порта в Турцию на 14% по сравнению с первым кварталом 2000 г. про­изошел как за счет ценового, так и за счет количественного фак­торов и составил 0,15 млрд. долл. США. В январе-феврале по группе товаров, составляю­щих 83,8% официального экс­порта, рост экспортной выручки на 30,6% произошел за счет це­нового фактора и на 69,4% — за счет количественного, причем увеличение физических объемов и цен произошло по нефти и га­зовому конденсату, углю, рудам и железным концентратам. Вме­сте с тем при снижении физи­ческих объемов произошло уве­личение цен на ферросплавы, глинозем, пшеницу и меслин.

Основной составляющей эк­спорта является экспорт нефти и газового конденсата, удельный вес которых в общем объеме экспорта в январе-феврале 2001 г. составил 50,8%. Экспор­тная выручка от продажи нефти и газового конденсата в январе -феврале 2001 г. выросла по сравнению с аналогичным пери­одом прошлого года на 18,9% (за счет роста цен с 129,9 долл./т до 135,8 долл./т и роста физи­ческих объемов на 13,7%).

По углю, меди увеличение эк­спортной выручки произошло в большей степени за счет роста физических объемов.

Экспорт пшеницы в январе-феврале 2001 г. снизился на 36,4% по сравнению с янва­рем-февралем 2000 г. и соста­вил 504,9 тыс. т. При этом на­блюдается тенденция повыше­ния цен. На февраль пришелся пик цен на новый урожай за пос­ледние шесть месяцев — 104,4 долл./т, и это выше февраля 2000 г. на 33%.

В январе-феврале 2001 г. региональной структуре внешней торговли, по данным таможенной статистики, наблюдается рост товарооборота как со странами дальнего, так и ближнего зарубежья. Если в 2000 г. наблюдалась тенденция увели­чения доли импорта из стран ближнего зарубежья, то в ян­варе-феврале 2001 г. по сравнению с январем-февра­лем 2000 г. начался процесс увеличения доли импорта из стран дальнего зарубежья (с 42,6% до 45,7%) и снижения доли импорта из стран ближ­него зарубежья (с 57,4% до 54,3%).

Несмотря на некоторое за­медление темпов роста эконо­мики Турции, в целом сохраняется благоприятная те­кущая общехозяйственная конъюнктурная ситуация. В свя­зи с этим Казахстан может сохранить экспорт черных и цвет­ных металлов, а также других видов продукции на уровне 2001 г.

По-прежнему основными эк­спортерами машинотехнического оборудования в Республику Казахстан из стран дальнего за­рубежья являются Турция, импорт из которой имеет тен­денцию к увеличению (поставка машин, оборудования из Турции увеличилась в 2,1 раза в ян­варе-феврале 2001 г. по сравне­нию с январем-февралем 2000 г., а удельный вес за тот же пери­од вырос с 33,9% до 37,4%).

Начавшийся финансовый кризис в Турции в конце 2000 г. оказал отрицательное влияние на торговые отношения Казах­стана и Турции. Так, в январе-феврале 2001 г. экспортные поставки казахстанской про­дукции в Турцию сократились на 53,7%. В основном сниже­ние произошло за счет умень­шения физических объемов проката черных металлов, пре­кратилась поставка цинка, тогда как в январе-феврале 2000 г. их было экспортировано на сум­му 2,2 млн. долл. За этот же период увеличились на 40% импортные поставки из Турции по всем статьям импорта в ос­новном за счет машин, обору­дования, рост которых составил 46,6%.

Девальвация турецкой лиры в феврале текущего года ска­жется на конкурентоспособно­сти отечественных товаров и в дальнейшем приведет к умень­шению экспорта и увеличению импорта. Однако снижение кур­са лиры не окажет такого силь­ного влияния на казахстанскую экономику, как российский кри­зис, так как доля Турции в това­рообороте Казахстана незначи­тельна.

Большое значение в этом плане приобрело открытие в июле 2000 года месторождения Восточный Кашаган, запасы которого составляют 7 млрд. т. Перспективным также обещает стать За­падный Кашаган, где сегодня активно ведут разведочные работы. В ближайшие годы Казах­стан надеется получать с Кашаганского месторождения более 100 млн. тонн нефти в год, и это более чем в три раза превысит общий ежегодный объем ее добычи в республике.

Естественно, что такое положение делает Казахстан привлекательным для зарубежных нефтяных магнатов. В настоящее время на нефтедобычу приходится 60% инвестиций в эко­номику страны. Правительство ожидает, что в ближайшие 10 лет в нефтегазовый сектор бу­дет вложено 60-70 млрд. долл., это означает, что ежегодный объем инвестиций в эту сферу составит около 6-7 млрд. долл.

Существенно увеличился и экспорт нефти. За 10 месяцев 2000 года в физическом выра­жении он вырос на 21,8%, а в стоимостном — на 30%. При этом 86% прироста произошло за счет роста цены, а 14% — за счет физического объема.

Однако освоение связано с большими трудностями в транспортировке. Даже тех­ническая модернизация порта не сможет кардинально изменить положение в лучшую сторо­ну. Кроме того, возможны и другие проблемы: установление Турцией или той же Россией ограничений, дискриминационных по своему характеру квот и тарифов на транспортировку казахстанской нефти через свою территорию; значительное расхождение между спросом и предложением: консорциум будет предлагать больше нефти, чем потребуется мировым им­портерам на данном направлений.

Тем не менее, несмотря на угрозу возникновения гипотетических проблем, на сегодняш­ний день этот проект для Казахстана наиболее предпочтителен на российском направлении, и, скорее всего, лишь в кратко- и среднесрочной перспективе, но не в долгосрочной.

В настоящее время этот нефтепровод еще находится на стадии разработки. В состав инициирующих его строительство инвесторов вошли Государственная нефтяная компания Азербайджана (ГНКАР), британские “Бритиш петролеум” и “Рамко”, американская “Юно-кал”, норвежская “Статойл”, турецкая “ТПАО”, японская “Иточу” и саудовско-американс-кая “Дельта-Хесс”. Активным участником проекта является и Турция, по территории кото­рой будет проходить данный маршрут.

Согласно технико-экономическому обоснованию, протяженность магистрали равна 1 730 км, а пропускная способность — 55-60 млн. т в год, включая возможные 20 млн. т не­фти казахстанского шельфа. Себестоимость строительства составит 2,4-4 млрд. долл., ввод в действие предусмотрен в 2004 году. Однако уже сейчас основные его инициаторы: США, Турция, Грузия и Азербайджан проявляют большую активность, чтобы ускорить работы.

Следует отметить, что Турция, имеющая большие потребности в нефти и нефтепродук­тах, предложила Казахстану транспортировать ее через свою территорию. По расчетам спе­циалистов Турецкой национальной нефтяной компании, себестоимость транспортировки казахстанской нефти по такому маршруту примерно в два раза дешевле, чем по другим на­правлениям. При благоприятном раскладе это может сэкономить Казахстану до 120 млн. долл. в год.

Дополнительные затраты, неизбежные при реализации маршрута Баку — Джейхан, “Бритиш петролеум”, как компания, несущая основную финансовую нагрузку, могла бы компенсировать доходами от экспорта больших объемов газа с месторождения Шах-Дениз в Турцию. Но Анкара в конце 2000 года заявила, что может гарантировать ежегодный им­порт только в объеме 1-2 млрд. куб. м, хотя за два года до того речь шла о 16 млрд. куб. м.

Теперь же большое количество газа, который пойдет по строящейся ныне российским “Газпромом” трассе “Голубой поток”, Анкара планирует покупать у России. В марте текущего года Азербайджан и Турция подписали рамочное соглашение о поставках в 2004-2001годах 79,7 млрд. куб. м газа. На первом этапе-до 2007 года — их объем не будет превышать 2 млрд. куб. м в год, а затем возрастет до 6,6 млрд. куб. м, что далеко не то, на что рассчиты­вала “Бритиш петролеум”. То есть финансово-экономические проблемы проекта Баку — Джейхан сохраняются, и только детальный инжиниринг будущей трассы может показать ее перспективы.

Американская трубопроводная стратегия, разработанная администрацией Клинтона и направленная исключительно на реализацию маршрута Баку — Джейхан, испытывает серь­езные трудности, несмотря на то что весь пакет соглашений по проекту подписан Турцией, Азербайджаном и Грузией и даже ратифицирован парламентами этих стран.

Более того, уже новой администрации США удалось склонить Казахстан к поддержке проекта. Но существует ряд причин, которые, несмотря на прогресс, достигнутый в продвижении проекта Баку — Джейхан в качестве основного экспортного трубопровода, оставляют сомнения в его успехе. У потенциальных инвесторов нет твердой уверенности в коммерческой при­влекательности проекта, а их сомнения усугубляются серьезнейшими ошибками в трубопро­водной политике альянса США и Турции на Каспии. К числу таких ошибок, во-первых, от­носится эксклюзивная ориентация администрации Б. Клинтона на этот маршрут при игно­рировании других, экономически более оптимальных вариантов (транспортировка через Иран на основе бартерных сделок, увеличение мощности нефтепровода Баку — Супса). Во-вторых, согласие администрации Клинтона с проектом нефтепровода Тенгиз — Новороссийск Кас­пийского трубопроводного консорциума без соответствующих обязательств со стороны России поддержать маршрут Баку — Джейхан в качестве основного экспортного трубопро­вода, что подрывает варианты транспортировки казахстанской нефти — через Каспий, Южный Кавказ к порту Джейхан. В-третьих, согласие Турции с российским проектом транс­черноморского газопровода “Голубой поток” существенно подрывает два других проекта — Транскаспийский газопровод для доставки туркменского газа в Европу и трубопровод для транспортировки азербайджанского газа с морского месторождения Шах-Дениз в Турцию и далее в Европу.

Парадокс в том, что те колоссальные усилия, которые были предприняты администра­цией Б. Клинтона ради укрепления позиций своего стратегического союзника Турции, могут оказаться напрасными. В первую очередь это обусловлено нерациональной политикой пра­вительства в Анкаре, которое позволило компании “Ботас” подключиться к газпромовско­му проекту в ущерб экономически и политически более приоритетным маршрутам из Турк­менистана и Азербайджана. А при реализации своих интересов на Ближнем Востоке и в Каспийско-Черноморском регионе сами же США оказываются в ситуации, когда увеличивается их стратегическая зависимость от Турции. Осенью прошлого года это рельефно высветила реакция Анкары на обсуждение в Комитете по международным отношениям Палаты пред­ставителей конгресса США Резолюции № 596 о признании геноцида армянского населения в Турции в 1915 году. Перечень возможных ответных мер, к которым грозилась прибегнуть Анкара в случае принятия резолюции, был бы весьма чувствительным для США: закрытие воздушного коридора Н-50, через который осуществляется патрулирование Северного Ира­ка и ограничение на перемещение персонала военно-воздушной базы “Инжирлик”, где бази­руется американская авиация; отлучение американских компаний от тендеров на поставки вооружения и боевой техники турецкой армии; создание проблем для транспортировки не­фти американскими компаниями, посредством спекуляций на экологической проблематике турецких проливов; бойкот американских товаров на турецком рынке.

Еще один наглядный пример — все тот же маршрут Баку — Джейхан. Его экономичес­кая целесообразность более чем сомнительна. Но, учитывая стратегический характер отно­шений между США и Турцией, Турцией и Азербайджаном, именно этот проект политически навязывался нефтяным компаниям предшествующей администрацией США в качестве основ­ного экспортного трубопровода.

Поэтому экономическое преимущество того или другого варианта необходимое, но далеко не достаточное условие для победы в конкурентной борьбе. Победителем станет тот, кто сможет оптимально соединить свои цели с разноплановыми интересами ведущих игро­ков, задействованных на Каспии, действуя при этом решительно, последовательно и своев­ременно

Реализация украинского проекта может стать продолжением грузинского маршрута, ко­торый устраивает западные страны намного больше, чем российский транзит”.

Следует отметить и то, что Украина, в отличие от Румынии или Болгарии, продолжает оставаться страной с нечеткой геополитической ориентацией и неопределенным политичес­ким будущим. Проевропейские декларации Киева не подкрепляются реальными действиями правительства и президента республики. Ситуация неопределенности существенно усугуби­лась в связи с “кассетным скандалом”, потрясшим страну осенью 2000 года. Поэтому запад­ные партнеры продолжают настороженно воспринимать украинские инициативы. В контек­сте Евро-Азиатского нефтетранспортного коридора очевидно есть опасение ее альянса с Россией. И в один прекрасный день может оказаться, что магистраль, по которой нефть идет в новые страны-члены НАТО и ЕС, находится под контролем России.

Едва ли такая перспектива может устроить США, ведь вся американская стратегия в большой каспийской игре направлена на минимизацию контроля России над транспортиров­кой нефти. Следует вспомнить слова Дж. Рокфеллера, сказанные им свыше ста лет назад: “Кто контролирует нефтетранспорт, тот держит в руках и добычу, и переработку нефти”. Именно поэтому в варианте экспорта каспийской нефти на средиземноморский рынок США сделали серьезную ставку на Турцию — своего десятилетиями проверенного стратегического парт­нера.

Из вышеизложенного следует, что Турецкая сторона в основном заинтересована в сырьевых разработках, Казахстан, как промышленное государство в настоящее время не интересует Турцию

Из этого надо делать вывод, что стратегию внешнеэкономических отношений необходимо менять. Менять радикально.

 

2.2. Дальнейшее развитие Казахстано – Турецких отношений.

 

Основными направлениями Казахстано – Турецких отношений остается сырьевой и транзитной. Для  совершенствования данных отношений  глава государства Казахстан поставил  следующие направления деятельности в области внешнеэкономических отношений:

1. Привлечение инвестиций остается приоритетной задачей
2. Инвестиции направлять в наукоемкие производства. Рассмотрим отношения Казахстана и Турции.

Понятно, что при столь серьезных колебаниях цен отрасль, ориентирующаяся преиму­щественно на экспорт сырой нефти, не может быть надежным донором государственного бюджета и служить опорой для развития других отраслей экономики, способствовать реше­нию социальных и иных проблем. Более того, при резком падении цен отрасль едва ли смо­жет обеспечить собственную нормальную работу.

Важнейший элемент нынешней стратегии Казахстана — максимальное привлечение инвестиций в нефтегазовую отрасль, с тем чтобы обеспечить ее ускоренное развитие. Перво­начально такая стратегия представлялась весьма перспективной, ибо она должна была обес­печить значительный приток валюты, которую можно было бы направить на самые насущ­ные экономические нужды и решение сложнейших социальных проблем. Тем самым отрасли отводилась роль локомотива национальной экономики. Понятно, что при этом зарубежные капиталовложения рассматривались исключительно в позитивном плане.

Правительство немало сделало для того, чтобы улучшить инвестиционный имидж рес­публики. В частности, оно постаралось обеспечить иностранным инвесторам налоговые льго­ты и иные преференции в соответствии со стандартами, принятыми в западных странах. Под эгидой правительства даже функционирует специальное Агентство по инвестициям (АРКИ), одна из задач которого — оказание помощи иностранным вкладчикам, средства которых будут “работать” в соответствии с проводимым правительством курсом.

Эти усилия в целом увенчались успехом. За годы независимости только прямых инвес­тиций в экономику страны поступило более семи млрд. долл. В пересчете на душу населения

это абсолютный рекорд среди всех пост советских государств. В 1994-1999 годах на Казах­стан пришлось 77% всех иностранных инвестиций в страны Центральной Азии.

Наиболее привлекательной для инвесторов стала именно нефтегазовая отрасль, особенно ее транзитная инфраструктура. Что же касается производства конечной продукции, то здесь успехи скромнее, ибо иностранцы не проявляют большой активности там, где не видят быс­трой и весомой отдачи вкладываемых .средств.

Вместе с тем налоговые и иные льготы, которые получили иностранные инвесторы, но отнюдь не отечественные предприниматели, с одной стороны, стимулировали приток капи­талов в страну, а с другой — оказали негативное воздействие на развитие собственных пред­приятий, которые работают в несравненно более сложных условиях, чем иностранные или совместные. Действительно, все бюджетные “дыры” от льгот иностранцам должны были в конечном счете кем-то закрываться, а это означает не что иное, как дополнительное бремя на собственных производителей и население.

Кроме того, этот дополнительный пресс негативно сказался на процессе формирования казахстанской промышленной олигархии. Сегодня она менее многочисленна, чем могла бы быть при более благоприятных условиях. К тому же у нее нет капитала, необходимого для успешной конкуренции с иностранцами в качестве весомых инвесторов в национальную эко­номику

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Изучив  тему “Внешнеэкономические отношения Казахстана и Турции” установлено, что   основной стратегией Казахстана  на современном этапе являлось  максимальное привлечение инвестиций в нефтегазовую отрасль, с тем чтобы  обеспечить ее ускоренное развитие  в общем то состоялась. Правительство немало сделало для того чтобы  улучшить  инвестиционный климат. Были  предоставлены налоговые льготы иностранным инвесторам и иные преференции в соответствии со стандартами, принятыми в западных странах.

Эти усилия увенчались успехом. За годы независимости в экономику страны поступило  более семи миллиардов  прямых инвестиций. В пересчете на душу населения  это абсолютный рекорд среди постсоветских государств.  В 1994 – 2000 годы в Казахстан  пришлось 77% от общих инвестиций  Центральной Азии.

Однако это не  только положительный фактор, но и является и  отрицательным фактором, которые привели к проблемам экспорта нефти Казахстаном.

“Внедрение в Казахстан 1 млрд. долларов иностранных инвестиций в краткосроч­ном периоде стало оборачиваться для республики потерей финансовых ресурсов, эквивален­тных нескольким миллиардам американских долларов. В итоге, достижения в сфере привле­чения инвестиций стали дорогой казахстанского общества в международную долговую тюрь­му, потерей потенциала экономического развития и катастрофическим обнищанием эконо­мики и населения нашей страны”.

Оптимизм апологетов политики, направленной на максимальное привлечение иностран­ных инвесторов в нефтегазовую отрасль, как бы оставляет в тени вторую, весьма значимую для экономики сторону инвестиционной медали. А она состоит в том, что растущий суммар­ный объем зарубежных вложений способствует росту национального долга и в ближайшем будущем государству потребуется ежегодно выделять значительные средства на его обслу­живание. При этом рост расходов, связанных с обслуживанием этого долга, в отличие от доходов по экспорту нефти и газа, не зависит от конъюнктурных колебаний цен на углеводо­роды, а определяется исключительно суммой накопленных долгов и процентов по ним.

Это, во-первых, означает, что даже при благоприятной ценовой конъюнктуре весомая часть доходов от экспорта пойдет на покрытие государственного долга. А если же цены бу­дут падать, то соотношение между доходами от экспорта и расходами на выполнение долго­вых обязательств будет драматически меняться в неблагоприятную для государственного бюджета сторону.

В обозримом будущем два негативных момента могут угрожать эффективности нынеш­ней нефтяной стратегии. Во-первых, это возможные драматические для нефтедобытчиков колебания цен, наподобие тех, которые уже продемонстрировал мировой рынок за последние три года. Во-вторых, это высокая себестоимость добычи и прокачки казахстанской нефти. Ведь, как уже отмечалось, при падении цен ниже 10-11 долл. за баррель экспорт нефти едва ли сможет покрывать затраты на ее добычу, не говоря уже о возможности получить реаль­ную прибыль. А вероятность падения цен до столь низкого уровня не так уж мала. Если же цена остановится на 15-16 долл. за баррель (110-117 долл. за тонну), что более вероятно, то каждый баррель экспортированной нефти может принести лишь около 5-6 долл. прибы­ли (36-40 долл. за тонну).

Несложные расчеты показывают, что значительная часть выручки от экспорта в бли­жайшие годы пойдет на обслуживание государственного долга.

 Так  за счет привлеченных инвестиций  передано в иностранное владение до 70%  добычи нефти. Так Компания Тенгизшевройл добывает до 32,6% от общего объема в Республике. В связи с тем, что добыча производиться в основном иностранными инвесторами, то на основании этого  отечественные заводы простаивают из – за отсутствия сырья  либо его дороговизны, следовательно  привлечение иностранных инвестиций  начало сказывать на  внутренней экономике.

Привлечение инвестиций привело к негативному  моменту стратегической ориентации  — наращивание экспорта нефти — постоянные колебания цен, которые могут перевернуть все расчеты и по­ставить под угрозу национальную экономику

Так основная ориентация в основном направлена  на экспорт нефти, Казахстан для внутреннего потребления импортирует нефть  При экспорте 1613185,7  тыс. Долларов США, импорт  составляет 480619,0 тыс. Долларов США,  импортируется нефть в основном  из Российской Федерации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК использованной ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Экономика зарубежных стран: капиталистические и развивающиеся страны. Учебное пособие для экон. спец. вузов. Ред. кол.: В.П.Колесов и др.- Москва, Высш. шк., 1995.
2. Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг.- Москва: Финансы и статистика, 1997.
3. Хойер В. Как делать бизнес в Европе.- Москва: Прогресс, 1995.
4. Журнал «Саясат» №4, 6, 8 за 1999г.
5. Журнал «Саясат» №2 за 2000г.
6. Журнал «Транзитная экономика» за 2000г.
7. Газета «Экономика и жизнь» за 2000г.
8. Назарбаев Н. Казахстан-2030. Послание Президента страны народу Казахстана.
9. Майзель А. Предпринимательская структура в рыночной экономике. СПБ., 1998.
10. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М.: Международные отношения, 1997.
11. Об итогах внешнеэкономической деятельности Казахстана за 1997 — 1999 гг. // Внешняя торговля. — 1999. — № 9. — С.5

 

 

1 Казахстан  — 2030. Послание Президента страны народу Казахстана. Раритет. Алматы. 1998. С.97

2 Казахстан – 2030. С. 98

1 Кажимурат  К. Сланов М. У.Теория и стратегия экономической безопасноти в системе  национальной безопасности Казахстана . Саясат. Алматы.. октябрь.2001г. С.41 – 46.