Председатель Российского союза ветеранов Афганистана, видный думский единорос Франц Клинцевичдобивается отмены принятого четверть века назад постановления Съезда народных депутатов СССР «О политической оценке решения о вводе советских войск в Афганистан в декабре 1979 года». В документе говорится, что «это решение заслуживает морального и политического осуждения». Вместо этого Франц Адамович предлагает весьма оригинальную формулу: вводить войска было глупостью, но не ввести их было невозможно. Получается, что советские руководители в силу непреодолимых внешних обстоятельств (вероятно, из-за козней врагов-американцев, на которые надо было жестко реагировать) приняли заведомо провальное решение. Между тем в конце 1979 года идея не казалась столь уж безумной. Брежнев, Андропов, Суслов, Громыко, Устинов и прочие члены Политбюро, а также большинство советских генералов были уверены, что вторжение в Афганистан будет проходить если и не так гладко, как в Чехословакию в 68-м году, то не сложнее, чем в Венгрию в 56-м, когда вооруженное сопротивление антикоммунистических сил было подавлено за два-три месяца. И лишь по прошествии нескольких лет стало понятно, что стотысячный советский контингент и афганская правительственная армия не в состоянии победить партизан-моджахедов в горной стране, почти лишенной путей сообщения, где подавляющее большинство населения не принимает советских марионеток-коммунистов. Вот тогда уже пришлось вспомнить, что англичане так и не сумели полностью покорить Афганистан в трех войнах, что французы так и не справились с партизанами Алжира, а французы и американцы — с партизанами Вьетнама. Так что в политическом плане решение вторгнуться в Афганистан действительно оказалось провальным, но его пагубные последствия были отнюдь не очевидны в начале интервенции. И неужели теперь, если отменят постановление 1989 года, решение о вводе «ограниченного контингента» сочтут если не мудрым, то необходимым?
Ничуть не лучше обстоит дело с моральной оценкой советского вторжения. Советские войска в Афганистане не выполняли «интернациональный долг», а старались сохранить у власти своих марионеток, которые за полтора года своего правления крайне непродуманными реформами сумели основательно «достать» подавляющее большинство афганцев. И проводилась советская интервенция с чисто экспансионистскими целями. Советский Союз хотел получить плацдарм для возможного будущего броска к Индийскому океану через Пакистан, от которого собирались отторгнуть провинции, населенные пуштунами и белуджами. И можно ли счесть моральным, когда интервенты вероломно убивают марионеточного президента, который их же и пригласил, чтобы посадить на его место него другую, еще более послушную марионетку? Я уже не говорю о советских военных преступлениях в Афганистане, которые заслуживают безусловного осуждения.
Аргумент насчет того, что советские солдаты в Афганистане боролись с «исламскими экстремистами» и тем самым на несколько лет отсрочили их приход в другие мусульманские страны и теракты за пределами исламского мира, тоже не работает. Исламистская оппозиция в Афганистане стала проявляться в полной мере только после того, как в апреле 1978 года президент Мухаммед Дауд был свергнут и убит в ходе переворота, осуществленного Народно-демократической партией Афганистана при советской поддержке. Получается, что СССР сам выпустили исламистского джинна из бутылки. А в период борьбы с советской интервенцией исламистские организации с глобальными террористическими планами вроде «Аль-Кайды» играли сугубо маргинальную роль и вышли на сцену мировой политики значительно позже.
И еще один пункт постановления 1989 года, видимо, не дает покоя российским властям. Там предлагается поручить «Конституционной комиссии при подготовке проекта новой Конституции СССР учесть предложение о конкретизации основных принципов принятия решений об использовании контингентов Вооруженных Сил СССР». Мы помним, как молниеносно, без обсуждения, принималось решение Совета Федерации, давшее президенту Путину право использовать российские войска на Украине, и как тайно и подло они там используются, будто бы отправившись в эту страну в отпуск целыми батальонами и бригадами, со всем штатным вооружением и боевой техникой.
Утверждение же Клинцевича, будто постановление Съезда народных депутатов ухудшило социальное положение ветеранов Афганистана, абсолютно не соответствует действительности. Четвертый пункт постановления гласил: «Поручить Совету Министров СССР разработать государственную программу, направленную на решение вопросов, связанных с устройством жизни и быта бывших военнослужащих и других лиц, входивших в состав контингента советских войск в Афганистане, а также семей погибших воинов». Насколько полно он был выполнен — это другой вопрос. Но даже если признать советскую войну в Афганистане несправедливой и захватнической, каковой она и была в действительности, это никак не должно отразиться на сегодняшнем положении афганских ветеранов.
Грани.ру
