[:ru]Лидер партии «Ак Жол»: По средствам ли мы живем?[:]

Выступление Азата Перуашева по проекту Закона РК «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «О республиканском бюджете на 2016-2018 годы» на пленарном заседании Мажилиса 28 сентября 2016 года

Уважаемый Нурлан Зайруллаевич,
уважаемые коллеги.
В сложных финансовых условиях, в которых приходится начинать работу новому правительству, крайне важна нацеленность на поддержание устойчивости экономики и доверия граждан к государственной политике.
В этом смысле представленный проект уточнений бюджета содержит ряд позитивных моментов, таких как ожидаемый рост ВВП, увеличение прогноза доходов бюджета на 835 млрд.тг, сокращение гарантированного трансферта из Национального фонда на 400 млрд.тг.
Это позволит увеличить расходы бюджета на 380 млрд.тг., причем фракция «Ак жол» считает крайне важным поддерживать не только планово затратные социальные программы, но и такие направления, где вложения ведут к появлению новых предприятий, созданию рабочих мест и расширению налогооблагаемой базы и поступлений в бюджет. В этом плане показательно, что увеличение пойдет не только на социальные обязательства государства, но и на стимулирование экономики, финансирование проектов Государственной программы индустриально-инновационного развития, поддержку отечественных экспортеров, развитие животноводства и сельхозпереработки и т.д.
Тем не менее, эти показатели не снимают вопроса о том, можем ли мы позволить себе тратить данные средства в предложенном формате? Иными словами, по средствам ли мы живем?
Ответ на него заложен в природе происхождения указанных средств: являются ли они результатом интенсивного управления экономикой — и тогда, безусловно, нужно усиливать прежние направления; либо это обусловленный рост, возникший по объективным обстоятельствам, не опирающийся на компетентное управление. И тогда это управление нуждается в корректировке.
Думаю, что есть все основания утверждать, что экономический рост в текущем году происходит, в основном, за счет экстенсивных факторов.
Так, базовый сценарий рассматриваемого законопроекта предусматривает рост среднегодовой цены за нефть с 30 дол. США до 35 долл. США за баррель, увеличения Экспортной Таможенной пошлины с 20 до 35 дол. США за тонну.
Но если исходить только из этого фактора, то уточнения могли бы быть и более внушительными — например, агентство Fitch Ratings изменило свой прогноз средней стоимости нефти на 2016 год до $42 за баррель вместо прежних $35. Всемирный Банк также улучшил прогноз с $41 до $43 за баррель.
Понятно, что правительство исходит из консервативного сценария, но сами эти примеры показывают зыбкость планирования, опирающегося только на одну опору в виде нефтяных доходов.
Кроме того, такие большие допуски отклонений порождают извечную проблему неэффективного освоения бюджетных средств в конце финансового года, которую ежегодно поднимают депутаты при отчете правительства и нацбанка об исполнении бюджета и также поднимали на сегодняшнем заседании.
В свою очередь, незапланированная доходность бюджета ведет к необходимости быстрого освоения в ущерб планомерной работе, и к практике реализации государственной экономической политики преимущественно через национальные холдинги и банки. В итоге, квазигосударственный сектор занимает все большее место в экономике, вытесняя остающийся за рамками господдержки массовый частный бизнес. Происходит огосударствление экономики, снижение ее рыночных и конкурентных начал, основанных на принципе частной собственности.
В свою очередь, эффективность работы разрастающегося квазигосударственного сектора, на наш взгляд, слабо контролируется Правительством, что ведет к низкой финансовой отдаче для государства, неадекватной вливаниям в нацкомпании из бюджета.
Мы можем только приветствовать намерение правительства удержать уровень инфляции в т.г. в пределах 6-8%, особенно учитывая, что по итогам 2015 г. он достиг 13,6%.
Таким образом, в прошлом году мы столкнулись с фактом «галопирующей» инфляции, которая сама по себе всегда требовала принятия со стороны Правительства срочных антиинфляционных мер. Сегодня мы видим, что эти меры сыграли свою роль.
Но судя по всему, именно расплатой за эти меры стала повсеместная нехватка и дороговизна долгосрочной тенговой ликвидности, наряду с избыточностью ликвидности краткосрочной. Обеспечение долгосрочной тенговой ликвидности, прежде всего — «длинных» и доступных кредитов в тенге — должно стать одной из приоритетных задач Нацбанка и Правительства на очередной период.
В целях ликвидации обозначенных перекосов, стимулирования и придания массового характера частному бизнесу, фракция «Ак жол» предлагает уточнить ряд параметров соответствующих программ.
В частности, в рамках программы индустриально-инновационного развития увеличить стоимость субсидируемых проектов до 7 млрд.тенге. Так, одним из приоритетных секторов, способных сыграть стабилизирующую роль и обусловить уход от нефтяной зависимости, является отрасль машиностроения.
В 2010 г. в рамках первой пятилетки государственной программы индустриализации, было установлено ограничение субсидирования проектов по машиностроению по их стоимости в пределах не более 4,5 млрд.тенге.
Этот же критерий, насколько нам известно, сохраняется и в рамках второй пятилетки индустриализации.
Между тем, машиностроение — крайне капиталоемкая отрасль. В стоимости машиностроительных проектов основную часть составляют не здания, а оборудование, которое полностью завозится из-за рубежа. Поэтому стоимость этих проектов прямо привязана к иностранной валюте.
Если в 2010 г. 4,5 млрд тенге составляли около 30 млн.долларов, то в нынешних условиях, после двух девальваций, это около 13 млн.долларов.
Фактически, речь идет о том, что вместо предприятий полного цикла мы теперь стимулируем «половинчатые» проекты с незавершенным технологическим процессом. Образно говоря, вместо реального производства своей техники, толкаем бизнес привинчивать колеса к чужой.
Вряд ли это соответствует задаче развития отрасли и вряд ли такие предприятия смогут повлиять на структуру экономики. Более того, такой подход сдерживает и дестимулирует дальнейший рост средних предприятий машиностроения в более крупные проекты с законченным циклом.
Почему в рамках изменений бюджета не были учтены эти изменения, не увеличена стоимость проектов в машиностроении хотя бы до 20 млн.долл., т.е. до 7 млрд.тенге?
Мы предлагаем решить эту проблему.
Также считаем необходимыми рассмотреть вопрос о снижении параметров для получения предприятиями инвестиционных преференций;
Ввести в государственных холдингах и национальных компаниях бюджетирование, ориентированное на результат в виде отдачи для государственного бюджета;
Отказаться от сокращения программы «Дорожная карта бизнеса-2020», на которую с 2018 г. планируется выделять 12 млрд.тг вместо прежних 22 млрд.тг.
Нам сообщили разработчики, что деньги просто передают в регионы. Но и по программе развития регионов до 2020 года мы видим резкое снижение с 233 млрд.тг в 2017 г до 85 млрд. в 2018 и 50 млрд. в 2019 г.г.
Между тем, по мнению бизнес-сообщества, это тоже небезупречная, но все-таки наиболее эффективная форма поддержки отечественного реального сектора и МСБ, которая, напротив, нуждается в расширении, а не сокращении. По данным фонда «Байтерек» (озвученным в ходе вчерашнего обсуждения бюджета) предприятия, участвовавшие по программе «Дорожная карта бизнеса» уплатили налогов в 5-6 раз больше, чем получили помощи от государства. Вот какие программы нужно поддерживать и финансировать — где на каждый 1 тенге, вложенный государством, в бюджет возвращается 5-6 тенге плюсом.
Другое дело, что на фоне роста банковских ставок с 14 до 19% и повышения их стоимости для бизнеса с 7 до 12%, наблюдается снижение спроса на участие в этой программе. Но это скорее требует корректировки условий программы и более адекватного уровня реальной инфляции, чем сворачивания поддержки бизнеса.
Парадокс в том, что параллельно с сокращением «Дорожной карты бизнеса» разработчик предполагает увеличить финансирование по программе занятости, на которую планируется направлять ежегодно в 3 раза больше, чем на ДКБ-2020.
И это действительно парадокс, потому что невозможно устроить людей на работу, если не будет самой работы, то есть предприятий. Невозможно поддерживать занятость, не поддерживая бизнес.
Иначе получается, что госорганы планируют развивать самозанятость. Но самозанятость — это не бизнес, это натуральное хозяйство, без налогов, пенсионных и социальных отчислений и т.д..
И развивать его можно и нужно, но не подменяя организованные и цивилизованные формы бизнеса, не в ущерб им.
А сегодня подобные противоречия происходят потому, что все ведомства вдруг кинулись выбивать из бюджета деньги на поддержку бизнеса — такие программы есть и в Миннацэкономики, и в Мининвестиций, и в Министерстве здравоохранения и социальной защиты, и во многих других.
Поэтому фракция «Ак жол» предлагает объединить все программы по поддержке предпринимательства в одну, для большей прозрачности и взаимосвязанности предлагаемых решений.
Полагаем возможным поддержать предложенный законопроект с учетом высказанных замечаний.
Спасибо.