Вот наугад две достаточно характерные статьи. Одна опубликована на сайте Радио Свобода, вторая не на нем.
Автор первой – Павел Карназыцкий. Началотекста:
«В Украине идет гражданская война. Основная вина за проливаемую кровь ложится на совесть работников пропаганды по обе стороны линии фронта».
Проверяем Гитлер-тестом: «Германия не уничтожает евреев! Германия защищает человечество от алчных сионских мудрецов, и вся вина – целиком на кровососах, пьющих кровь простых тружеников».
Называть вторжение Российской империи в Украину «украинской гражданской войной» означает изначально лгать. Тут ложь в самих терминах. Это глубинная ложь, как бывают глубинные бомбы. Характерен и увод внимания от диктатора в Кремле, на котором «основная вина за проливаемую кровь», к журналистам. Да, российские «работники пропаганды» тоже виновны, но их вина все-таки вторая. Да, население России в основном поддерживает вторжение, но не потому, что «зомбировано», а потому что сделало выбор и пошло за диктатором. Да и вина диктатора – личная, но вторичная. Ведь население России и до этого диктатора с энтузиазмом одобряло всевозможные военные экспедиции России и, кстати, активно в них участвовало. В стране три четверти населения прямо или косвенно – работники военно-промышленного комплекса, о чем говорить!
Разумеется, виновен и Павел Карназыцкий. Не имеет значения, платит ему кто-то за ложь или нет, простодушен он или, напротив, хитроумен. Важно, что он пишет ложь, служащую дымовой завесой для российского милитаризма. Ложь о том, что Майдан – это «ради какой-то бумажки развалили страну» – опять ложь, неопровержимая фактами, как «жид пархатый» – ложь, неопровержимая никакими справками от дерматолога. Язык ненависти в чистом виде – тот самый язык ненависти, с которым борется ненавистная для ненависти политкорректность. Полемизировать с языком ненависти – как объяснять бандиту дорогу в библиотеку.
Почему Радио Свобода помещает такой текст? Потому что Радио Свобода – одно, а политкорректность – совсем другое. Радио должно информировать и давать полную картину, ради этого можно и Гитлера процитировать (а вот играющие в антифашизм российские власти Гитлера читать и цитировать запрещают). Информировать – означает давать микрофон обеим сторонам. Именно этого не делает г-н Карназыцкий – он делает вид, что не знает аргументов противоположной стороны. Это плохая публицистика, это лжепублицистика. Это – антиукраинская агитация. Радио Свобода дает слово кремлевским пропагандистам – это профессионально. Вот они не дают слова Радио Свобода.
Сколько рабских текстов, пропагандирующих рабство национальное, интеллектуальное, экономическое, может поместить Радио Свобода, не превращаясь в «Радио Рабство»? Как в бизнесе есть «золотая акция», так объективность – это половина плюс еще один голос. Запас большой! И, думается, надолго – потому и не ходят кремлевские пропагандисты на Радио Свобода (а зовут – для объективности!), что знают: язык ненависти не устоит перед голосом разума, доброты и правды.
II.
Вторая статья – Андрея Мовчана о том, что русские напрасно думают, что на них свет клином сошелся, что западный человек не инфантилен, а потому не ставит себя в центр мироздания, а потому и не начинает войны с Россией – на каковую войну Россия напрашивается в своих мечтаниях. Мелкая эта проблема для западного человека!
Западный человек, безусловно, не инфантилен и в центр мироздания себя не ставит. Но это лишь проявление более важной, фундаментальной черты западного, а точнее нормального, современного мировоззрения – рационализма. К сожалению, мало кто из современных людей вполне современен. Мало кто и вполне рационален. Именно рациональность должна подсказывать Западу, что Россия – проблема номер один. Не совершенно заурядные, повседневные преступления психопатов, которые под разными лозунгами убивают тут пару людей, там два десятка людей. Психопаты и без лозунгов убивали и будут убивать, к счастью, понемножку, и делать из этого истерику относительно «столкновения христианской и исламской цивилизаций» не стоит.
Рациональность, взвесившая все обстоятельства, должна говорить нормальному человеку, что не «Исламское государство» – самое нищее из всех на планете, новорожденное государство, которое еще большой вопрос, выживет ли, – угроза американцу или французу. «Враг у ворот» – извините, это не про вот этих изуверов, а совсем про других. У «Исламского государства» нет атомного оружия, как нет и у других дорогих американцам врагов – Ирака и Ирана. А у России – есть! Атомное оружие, правда, есть и у Пакистана, но у России, в отличие от Пакистана, есть еще твердая, вслух заявленная решимость пустить атомное оружие в ход. Ради самообороны, конечно, но что такое российская самооборона – это спросите у беженцев из Донецка и Дебальцева. Поэтому сравнивать Мариуполь с суданским Малакалем – все равно что сравнивать атомную бомбу с винтовкой. Не надо, мол, бояться ни того, ни другого…
Западный человек не ставит себя в центр мира уже несколько сотен лет, верно отмечает Мовчан. Но это не помешало западному человеку совершить великое преступление империализма и колониализма, не помешало ему устроить две мировых войны. Мировоззренческие революции – сами по себе, а трусоватость и подлость – сами по себе. Можно верить в то, что Земля вращается вокруг Солнца, и все-таки предать Чехословакию Гитлеру, лишь бы остановить коммунизм. Сегодня положение еще хуже: ради чего Украину предают Кремлю, никто не понимает. Западная цивилизация позволила «гуманизму, толерантности и парадигме эффективного сотрудничества прийти на смену жестокости, нетерпимости и парадигме соперничества» (Мовчан). Но именно гуманизму, толерантности и сотрудничеству – а не предательству, подлости и трусости.
III.
Есть в статье Мовчана очень интересная цитата из анонимного американского политика:
«Ситуация на Украине очень важна, и мы бы сделали больше, если бы могли. Было предложение, например, запретить поставку запчастей от самолетов в Россию, что привело бы к остановке всех гражданских самолетов за два месяца и заставило бы, скорее всего, Россию уступить в какой-то момент; но это вызвало бы проблемы по всей цепочке поставщиков Boeing и могло бы негативно повлиять на его прибыль, чего мы не могли себе позволить».
Это бальзам на сердце историка, пацифиста и христианина, то есть на мое сердце. Историк знает, что и Вторая мировая война не началась бы, если бы не трепетное отношение капиталистов – немецких, английских, американских – к прибыли. Из-за прибыли после Первой мировой унизили Германию, как нельзя было унижать – после Второй мировой эту ошибку не повторили. Из-за прибыли поставляли Гитлеру военную технику до самого начала войны, а кое-кто и позже. Кстати, и Россия этим грешила. Такова правда истории. А правда нравственная та, что военный ответ – это самый плохой ответ на военную агрессию, развязанную Россией против окружающего мира. Да-да, не против Грузии или Украины. Читайте по губам кремлевских политиков, пропагандистов, холопов – главный их враг Америка и Запад в целом. Они об этом кричат, они показывают, как атомные бомбы уничтожают Лондон и Америку, они пишут об этом романы и читают эти романы. Какие вам еще нужны доказательства того, что эти люди – самая страшная опасность?
Остановить этих людей оружием можно. Может быть, они даже побоятся пустить в ход атомное оружие – среди них некоторые понимают, что такое радиация. Проблема в том, что, останавливая, погубишь свою душу – готовность убить убивает, да и просто люди погибнут. Неважно, хорошие или плохие, русские или украинцы. Погибнут люди. Те самые, которые не в центре вселенной, пылинки на пылинке. Этого не должно быть! Поэтому и отвечать нужно не оружием, не убийством, а хотя бы отказом от прибыли. Перефразируя Серафима Саровского – «затяни потуже свой ремень, и миллионы вокруг тебя спасутся».
Война, убийство, разорение – всегда компенсация за то, что кто-то где-то дал взяточку, не погасил свет, нагрел руки на подряде, написал вранье в фельетоне и т. п. Вот тут, а не под Дебальцево, и должно совершаться противостояние России. Иначе «Запад», «современность» – это вовсе не высокие мировоззренческие достижения, а просто мещанство и слепой эгоизм.
Третий и главный герой в этой трагедии мнений для меня – Олёна Стефанова. На Майдане она была в «христианской сотне», а точнее, в сотне ненасилия. Там, насколько я понимаю, и сотни человек не было. Большинство было готово в бой. Сторонники ненасилия – в меньшинстве, и меньшинству этому плохо, как, например, тем христианам Донецка, которые много месяцев держали в центре города молитвенный пикет о мире. Пани Стефанова не в Донецке, а в Киеве и там, помимо молитв, пропагандирует отказ «покупать российское». Бензин, конфеты, технику. Безо всяких официальных постановлений. Просто маленькие люди, стоящие не в центре мироздания, не покупают ничего, что сделано человечками с атомными бомбами. Даже если это дешевле того, что сделано нормальными людьми.
Господи, если бы Иуда не позарился на тридцать серебреников!
Американский космонавт назвал высадку на Луне «маленьким шагом для одного человека и большим шагом для человечества». На самом деле это был маленький шаг и для человечества, сегодня это вполне очевидно. Шаги Амундсена и Колумба были куда шире. Дело, однако, не только в технике. Маленький шаг человек от продавца оружия, от пропагандиста лжи и насилия, к правде и миру – вот по-настоящему великий шаг человечества. Шаг от войны – к миру. Да, это почти всегда – в материальный убыток, в неудобство, в проблему. Но это проблема живого, а не смерть мертвых. Бойкот гнусностей, лжи, блокада мерзости и гнуси, анафема на подлости – звучит устрашающе, но ведь ни один кролик не пострадает, в отличие от одного-единственного выстрела. Этим настоящее миротворчество отличается от, извините, нашего.
Каждый из нас – та «золотая акция», которая определяет, как будет работать предприятие «Люди и Ко». И чем больше людей сделают этот и подобные шаги от противостояние войне войной к противостоянию войне миром, тем меньше будет тяжесть на каждом. Начинать, конечно, все равно придется в одиночку. Так ведь начали уже давно до нас, а сегодня есть к кому присоединиться. Миротворцы всех стран, соединяйтесь!
Яков Кротов – историк и священник, автор и ведущийпрограммы Радио Свобода «С христианской точки зрения»
Высказанные в рубрике «Право автора» мнения могут не отражать точку зрения редакции
http://www.svoboda.org/content/article/26855945.html
